USA på väg att förlora sin ledande ställning?

Håller USA på att förlora sin ledande ställning?

Hur bör svenska småsparare och hushåll i så fall agera?

Hålla sig stadigt till 100% billigaste global indexfond långsiktigt och leva som vanligt i vardagen. :person_tipping_hand::+1: . Marknadstajmnin och tro på något innan man vet säkert blir det inte så lätt :joy: . Eventuelt krydda med 25-30% bredaste Sveriges index :person_tipping_hand::partying_face:

1 gillning

Jag tror snarare på motsatsen, att Kinas eventuella övertagande av ledartröjan har skjutits på framtiden. Kina har växande problem på hemmaplan, gällande såväl tillväxt som demografi.

Håller fast vid Global / Sverige indexfonder.

10 gillningar

All in Kina-fonder.

1 gillning

Okej for Global-fonder men hur kommer Sverige in i bilden när man diskuterar USA och Kina?

Själv har jag halverat passiva hinken och flyttat hälften till en ny hink för dual momentum i fonder. Där har jag för tillfället bl a en Turkiet-fond och en Indien-fond.

1 gillning

För att vi bor i Sverige :person_tipping_hand: . Att investera i breda Sveriges index får du majoriteten export företag som har stor koppling till Usa och Kina . Vi bor i en Global värld där majoriteten av företag bli lätt påvärkade beroende av var de exporterar/importerar sina varor. Därför tycker jag att säkrast och lugnast blir det hålla sig till bredaste global index i bara en fond eller Global + 15-20% EM index. Eller som du vänta till Juni 2024 och All in i Kina :joy::joy::joy: !

Bara Ryssland fattas för att sänka lite risken :joy::partying_face::smirk: ?

5 gillningar

Häromdagen läste jag en artikel som sa ungefär det motsatta, dvs Kina kommer kollapsa pga en rad olika omständigheter och USA och väst kommer växa sig allt starkare. Själv vet jag inte men är tveksam till diktaturer av kina /Rysslands art, det har historiskt inte fungerat.

1 gillning

Jag håller med Karl.
Kina kommer INTE ta över någon ledartröja.

1 gillning

Jag tror USA håller på att förlora sin ledande ställning, dekadens / korruption slår till hårt där. Även om Kina, Indien m.fl. har sina problem är de hittills inte lika illa som våra i väst (kan förändras snabbt).

Sen att Kina tar över, det vet i tusan… Men jag har börjat addera mer procentenheter i Sydamerika (Mexiko, Brasilien), Afrika (Sydafrika), Asien (Indien, Kina, Taiwan m.m.), Sverige när det kommer till fondsparandet. Lekhinken med aktier är större delen i USA, Kanada med lite Sverige samt Kina.

Min dual momentum-strategi inkluderar utvärdering och ombalansering varje månad.

1 gillning

Min känsla också även om jag förstås inte är säker.

Homesourcing och en ev framtida konflikt med Taiwan talar inte för Kina. Men vem vet

Usa och väst har sjukt mycket problem men tänker att vår demokrati i alla fall gör samhället mer stabilt än diktaturer

1950 var andelen sysselsatta i amerikansk industri 30%, idag är den 8%. USA:s andel av världshandeln var 25,3% år 2000, i dag är det 16,9%. Andelen mellanprodukter, som återspeglar överlappningarna mellan produktionssystemen, har minskat ännu mer, från 24,5 till 16,1%.

Jag förstår inte varför artikeln är så extremt fokuserat på USA:s tillverkningsindustri. Det är ingen hemlighet att den har minskat och ersatts av en tjänstesektor, detta har skett i hela västvärlden. Varför är det bara tillverkningsindustri som räknas? Är allt annat hitte-på jobb?

Anledningen till att ingenting tillverkas i USA längre är väl för att amerikanska bolag lägger tillverkningen i billigare länder som t.ex. Kina istället. Det spelar väl ingen roll var tillverkningen ligger om vinsterna ändå landar i amerikanska bolag?

Det uppskattas att hälften av USA:s ekonomiska produktion beror direkt eller indirekt på militär- och försvarsindustrin

Det här behöver verkligen en källa, för det är en väldigt kontroversiell uppgift. Vill inte vara elak men detta känns som en skräpartikel…

3 gillningar

Hur ser du på den politiska risken med den strategin ?

Det kommer vara intressant att se hur Kina löser sina demografiska problem.

Men frågan gäller hela sydostasien där de allihop har problem med för låg nativitet.

Den politiska risken kommer främst från CCP och de verkar lugna sig med att hoppa på företag nu. Man har lanserat många åtgärder för att öka tillväxten, inklusive rantesankningar. Efter kongressen I November tror jag att det blir ett skutt uppåt.

1 gillning

Hur ser du på att en stor del av den kinesiska marknaden inte är investerbar?

Jag menar, t.e.x om man köper en marknadsviktad globalfond (som inkluderar EM), så är det viktad 50-60% mot USA, det beror ju på att de är aktiemarknadsviktade. Dvs, med tanke på att Kina nästan är i paritet med USA i ekonomisk storhet, så är det bara en bråkdel av den marknaden som det faktiskt går att investera i.

Kinas Apple, Huawei, är väl ett praktexempel på ett företag som det inte går att investera i.

När det kommer till USAs vikt i en globalfond tycker jag att den är för stor. 20-30% känns okej.

Kina har ca 30% i Vanguard EM så man får köpa båda.

När det kommer till investerbarhet finns det ett antal punkter jag brukar tänka på.

Kinas vikt av index ökar varje år då MSCI ökar vikten allt eftersom Kina släpper på reglerna och tillåter större del av utländska investeringar. Utländska aktörer får investera $X miljarder vilket ökas titt som tätt.

Jag ser det som bra att vara med tidigt och köpa Kina och få del av uppgången när dess vikt i index ökar.

En annan viktig makrofaktor är att av Kinas household wealth är enbart 3% investerade i aktier i fonder. Samma siffra för USA är ca 30%. Traditionellt har kineser investerat i bostäder, något som staten vill ändra på. Det finns en uppsjö med reformer för det, inklusive en typ av privat pensionsspar som man håller på att testa.

Jag tänker på samma sätt har. Om Kinas hushåll går från 3% till 30% av kapital investerat i marknaden så är det väldigt bra att vara tidigt ute och få del av ett 10x kapitalflode.

Därför gäller det att ha lång horisont alltså minst 10 år när man investerar i Kina. Även för att det är en omogen och volatil marknad.

När det kommer till investerbarhet så är de flesta stora företag noterade i HK och man kan då köpa aktier i dem. De som är noterade i fastlandet kan man ej köpa direkt, dock kan man köpa dem genom ETFs och fonder.

Huawei är ett specialfall eftersom det är privat fortfarande och inte börsnoterat. Du kan däremot köpa Xiaomi, Lenovo, Alibaba mm I HK, samt även i Frankfurt.

I år har man även lanserat samarbeten med europeiska börser. Du kan köpa vissa A-aktier i London genom detta.

Min syn är alltså att så länge man är långsiktig så är alla faktorer som göra Kina riskfyllt eller knepigt i längden bra. För det kommer tillbaka i form av hög avkastning till slut.

3 gillningar