Kollade över mina fonder i globala barnportföljen och ser att Länsförsäkringar Global Indexnära har 2,4 % exponering mot Ryssland. Finns det andra tillväxtmarknadsfonder som inte är exponerade mot Ryssland?
Skulle det hjälpa om alla som sparar med Rika Tillsammans-portföjerna bojkottade denna fond?
Förstår att 2,4 % är lite och vet inte om det har någon verkan alls att bojkotta den men många bäckar små, griper efter halmstrån…
Det är en globalfond du har. Ryssland ingår såklart med en liten viktning.nej det skulle göra absolut noll skillnad i praktiken om du, jag och alla våra kompisar (eller hela Sverige för den delen) bojkottade fonder med exponering mot Ryssland.
Jag säger samma sak som jag ser på det med ESG (hållbara investeringar) som gör det genom bortval. I det närmaste meningslöst och speciellt i förhållande till att skänka till välgörenhet.
Ägandet i ett bolag ger ju indirekt bara dig kontrollen, vilket snarare skulle vara köp mer Ryska bolag och ta deras vinst från Ryssland. För att sen skänka pengarna till välgörenhet och stöd till de som drabbas av Ryssland.
Har själv Avanza emerging market med ca. 3,7% exponering mot Ryssland och letar efter ny Emerging indexfond med 0% allokering mot landet. Avyttrar allt därifrån då jag räknar kallt med att finansiella sanktioner (swift med mera…) kommer inte vändas tillbaka bara på några dagar utan snarare flera år.
Hej Caroline, välkommen till forumet!
En svår fråga, men om man vill bojkotta denna fond pga 2.4% Ryssland, bör man inte redan ha bojkottat den för sina 31.8% Kina? Vad de gjort i bl.a. Hong Kong och Xinjiang anser jag vara minst lika eländigt som vad Ryssland nu gör.
Kina är dubbelt så värre än Ryssland. Ryssland är katastrof. Då får man tänka lite själv 
.
Sedan får man tänka efter om Usa är så demokratisk och rättvis 
? Nej långt i från det. De gillar också krig. Speciellt de krig som de har nytta av. Arbetsrätten i Usa är långt i från lysande och mycket annat. Ändå har vi pengar i Usa upp till 70% av portföljen. 
Eller USA för den delen om man nu ska tänka historiskt.
Nu är det inte en globalfond ts paratar om (även om den råkar skriva LF global i själva inlägget) men globalfonder innehåller faktiskt inte självklart ryssland, raka motsatsen så är ryssland inte med i globalfonder alls normalt sett.
Vidare, om alla i sverige skulle klippa alla affärsmässiga band med ryssland däribland investeringar så är det klart som korvspad att det skulle ha någon inverkan om än liten och inte avgörande i just det här sammanhanget. Såklart måste merparten av värden göra något för att det ska ha verkliga effekter men i slutändan så består världen många länder däribland Sverige och de individer som bor där. För att inte tala av viken och makten med symbolpolitik, klart man ska visa satt man misstycker på de sätt man kan. En eloge till @Carro4 och alla andra som gör sin del för att försöka bidra till en bättre värld.
Bra fråga, men tänk på att inte låta det perfekta vara fienden till det som kanske bara är “bra”. Är det bättre att man investerar i kina och ryssland eller endast kina? Med det sagt så är det helt klart absurt vad vi låter kina komma undan med, har själv mycket kontakt med personer från Taiwan och man hoppas nog inget hellre just nu än att världen ska visa att denna typen av aggressioner får koncekvenser, om man säger så.
Välkommen hit 
Jag tänker att när Ryssland blockeras ekonomiskt så kan det inte finnas kvar i det index som fonden följer eftersom man inte längre kan investera där.
När Ryssland försvinner ur indexet så försvinner det ur fonden.
Sen ska vi ju komma ihåg att det egentligen inte är Ryssland eller ryssarna vi är emot utan Putin och hans regim. Det är de som är bovarna.
Skulle inte kalla det historiskt. De har ju varit i krig i princip varje år de senaste seklet. Senast förra året förlorade de ett 20 år långt krig i en region de har 0 anledning att vara i. De begär alla möjliga krigsbrott, övervakningsbrott, fänglar och hotar visselblåsare, torterar krigsfångar etc. etc.
USA är lika goda kålsupare. Anledningen att folk inte reagerar är att i princip all vår mediakonsumtion skapas och går genom amerikanska företag.
Att likställa USA med Putins Ryssland är enligt mig grovt fel!
USA har mycket på sitt samvete som varit hemska, men de har också offrat sig för att skydda andra som behövt hjälp de senaste 100+ åren. Tveksamt om vi levt i ett fritt land idag om USA inte existerat.
Jag är även helt övertygad om att den enighet om sanktioner och hjälp med vapen som nu sker till Ukraina inte existerat utan USAs påtryckningar. Inte glömma den realtidsinformation Ukraina får om fiendens positioner.
Jag har ställt mig lite samma fråga. I en annan tråd har jag vänt på det lite och funderat på hur en portfölj skulle se ut som enbart investerade i världens mest demokratiska länder. Då blev det så här:
Håller med om att USA inte går att jämföra med Ryssland. Men även Sovjet är att tacka för sin insats mot Tyskland under WWII så det i sig är väl inte det bästa argumentet. USA är däremot ett avsevärt mer demokratiskt land och den primära motorn i världsekonomin med innovationer som gett oss det välstånd vi har idag.
USA har hjälp Europa och andra länder runt om Världen mer än bara WW1 och WW2.
Sovjet gick i allians med Tyskland för att utbreda sitt rike och inflytande under WW2 där de öppnade upp en andra front mot Polen 1939. De gick sedan till anfall mot Finland, Estland, Lettland, Litauen och delar av Rumänien.
Först efter Tyskland huggit dem i ryggen och attackerat dem, så valde de att byta sida och gå med de allierade. Under och efter WW2 begick Stalins Sovjet massiva krigsbrott och brott mot mänskliga rättigheter mot andra länders och sin egen befolkning.
Utan USAs involverande i WW2 hade resten av Europa antagligen fallit till Sovjet.
Sorry till TS för offtopic.
Ontopic:
Problemet med tillväxtmarknadsfonder är att ofta ingår länder som kanske gör saker man själv inte vill stå för. Då får man välja om man ska investera eller inte i dessa. Ett alternatv är att bredda sin portfölj med flera enskilda länders index som man själv väljer ut.
Du pekar på flera viktiga poänger om WWII. Krig är ingen enkel materia. Tyvärr har USA i andra krig betett sig illa. Det är väl aldrig möjligt att driva krig på ett civiliserat sätt.