Jag har fått ett erbjudande från min arbetsgivare om att investera i ett incitamentsprogram för ledningsgrupp och andra nyckelpersoner.
Upplägget är att jag själv investerar egna pengar och programmet löper över 3 år. Utfallet är kopplat till bolagets aktiekurs och ser ungefär ut så här:
Under 19 % uppgång i aktiekurs: 100 % förlust
Vid cirka 30 % uppgång: break-even efter skatt
Mellan 30–100 % uppgång: positiv avkastning
Maxavkastning är begränsad till cirka 690 % vid 100 % uppgång i aktien
Jag har även räknat på utfallet efter 30 % skatt och gjort ett eget avkastningsdiagram.
Utöver detta finns krav på att jag stannar kvar i bolaget under denna treårs period. Bolaget är noterat och hyffsat moget. Guidance på ca 10% tillväxt/år.
Behöver ta ställning ganska snart och har redan funderat en del själv, men är nyfiken på hur ni andra hade resonerat kring risk/reward här?
Vilka frågor hade ni ställt er innan ni tackade ja eller nej?
Om man tänker det som en hävstång via belåning samt ett skydd från att gå back mer än sin egen insats så har du utifrån dina siffror ungefär en 9x hävstång och en 10% ränta. Typ ett maxat bolån med riktigt hög ränta som läggs till på lånet istället för att betalas in direkt. Om huset inte stiger minst 20% på 3 år tar banken huset. Och om huset stiger mycket i värde så tar banken all vinst över en dubblering.
Det jag vill säga är att i de fall där denna hävstång existerar skulle dessa villkor vara hemska. Men det är väldigt svårt att få denna hävstång någon annanstans än ett bolån och du får i princip aldrig ett skydd från nedsida bortom din ursprungliga investering.
Jag tänker mest varför så komplicerat, och varför så mycket potential till nersida, istället för att typ ge ut persionaloptioner eller nåt mer normalt.