I en artikel på placera så (1 så framgår vilka fonder som presterat bäst under föregående decennium. Det skulle vara intressant om du kunde kommentera detta Jan. med tanke på din fantastiska inledning på avsnitt 135. Är fonderna verkligen så bra eller blir jämförelsen skev? Indexfonderna syns ju inte i toppen de presenterar.
Argumentet för indexfonder är ju inte att de ska ligga i toppen utan de ska prestera som marknaden då man inte vet vilken fond som kommer vara på topplistan i framtiden. Med det sagt så lär väl teknik, svenska småbolag och fastighet ligga i topp detta decenniet också.
Se upp för indexfonder, de är billiga men går dåligt. Här ett exempel från kategorin Sverigefonder som funnits mer än 5 år (76 st). Den bäst avkastande indexfonden hamnar först på plats 36. Källa: Morningsstar.
Det är ju det som är poängen! Man vet ju inte på förhand vilka aktiva fonder som kommer att gå bra eller dåligt.
Ja helt klart Nestor… och förtroendet för Morningstar är väl inte direkt på topp.
Jag läser deras och Placeras artiklar men det blir ju alltid så att man pekar på det som gått bra historiskt, “dessa fonder skulle du ägt” och pratar inte så mycket om alla hundratals fonder som gått dåligt.
Det sagt, nu tycker jag att det är dags för de aktiva förvaltarna att ta revansch mot den passiva förvaltningen detta årtioende genom bättre produkter och lägre avgifter.
Morningstar klumpar tyvärr ihop Sverigefonder med svenska småbolag även om de inte har samma jämförelseindex.
Men trots detta håller jag med om att de bästa aktiva småbolagsfonderna har gått riktigt bra - även om det inte finns ett enda indexfond i den kategorin att jämföra med under en 5 års period.
På vilken plats den bästa svenska indexfonden hamnar på Morningstar beror lite på hur man räknar: Om man sorterar bort småbolag och ”dubletter” (som de med beteckningen A och B i fondnamnet) med i princip en identisk avkastning hamnar SEB Sverige Indexfond plötsligt på plats 24 på en fem års period och plats 11 på tio år.
Man får välja ett lämpligt räknesätt utifrån vilken typ av fonder man föredrar.
Nestor
Du hade ju 76 - 36 = 40 st att välja på. Ganska bra odds tycker jag!
Hmm lite feltänk där va? Om indexfonden kom på plats 36 så var det väl 35 st som man kunde välja på om man ville ha bättre avkastning. Så ungefär lite sämre odds än 50/50 om det går bättre eller sämre än indexfonden. Då är inte nerlagda fonder medräknat, men jag har personligen ingen aning om hur många det är.
Elsie.
Är du släkt med miljonär?
Här har du lite mer material ifrån morningstar att läsa på och va bättre investerare.
Mvh. Jack
76-36=40. Var har du dem andra 400st till som eller under index? Oddsen blev bara 10%! Inte något att skrita om. Då har du bland dem 40 bara småbolagsfonder och branchfonder teknik och fastighet. Högrisk fonder som lyckades på 5 årssikt. Det krävs mycket tur kombinerat med högrisk om man ska lyckas välja den bästa dyra aktiva fonder långsiktigt på 15-20 årssikt. Men som du säger det kommer alltid finnas dem bästa, 30-40 fonder som gyck riktigt bra. Men det är något som man vet i efterhand. Näst kommande 5 år är troligtvis säkert 75-80% andra nya fonder som kommer upp högst på listan. Det är dem jag vill att placera och morningstar tar fram till mig och att vi kan jämföra hur många hade dem rätt om 5-10 år!?
Mvh. Jack