Jag har direktägda aktier i depå som jag ärvde 2011.
Det handlar främst om ABB, SAAB och SEB på ung 570000:-.
Jag har blivit rekommenderad att behålla dom orörda tills jag verkligen behöver sälja dem. Detta pga den 30% vinstskatten. Ingångsvärdena är såpass låga att vinsten blir nära säljesumman.
Ser att på 5 års historia är utvecklingen för:
ABB 165%
SAAB 120%
SEB 50%
Global indexfond 104%
Tänker sälja i vilket fall om mellan 5 - 10 år pga åldern (68 år). (Jag har god anledning att hoppas på att leva till 85.)
Notera att du bör skatta enligt schablonmetoden, alltså 24% av försäljningspriset, om priset gått upp minst en faktor fem. Då bör du sälja om (1) du vill ombalansera eller (2) skatten på utdelningarna är större än ISK-skatten skulle vara.
Skatten kommer man inte undan utan det är som beskrivet ovan av @havsekorre
Emotionellt skulle jag fundera på om det är pengar du behöver eller vill göra kul grejer för längre in i pensionen. Det är ju rätt hög risk med bara 3 aktier i en portfölj, även om två av dem gått bra historiskt är det ingenting som säger att det blir så framöver. En globalfond innehåller ju typ 1000-2000 aktier så bolagsrisken (att de schabblar) är lägre.
5-10 år är också lite sådär på korta sidan för att ha 100% i aktier, ens en global indexfond. I min mening åtminstone.
Sen tänker jag också att man aldrig riktigt vet när man behöver pengar ju högre upp i ålder man kommer. Man kan få obehagliga besked och vilja använda pengarna tidigare än man hoppas så det kan också vara något att fundera på. Alltså att inte börsen kraschat när man vill ta ut pengarna. Det är ju surt om man är beroende av dem.
Allt beror såklart på hur stor del detta kapitalet är av ditt totala. Är det en stor del säg 20% eller mer, så hade jag nog sålt av en hel del. Man behöver ju inte göra antingen eller utan man kan sälja av en del och behålla resten. Om det bara är en liten del säg under 10% av ditt kapital så hade jag nog låtit det stå kvar, tagit ut utdelningarna och haft kul för dem sålänge.
Om jag sålt av del/hela så hade jag nog med en tänkt sparhorisont på lite drygt 5 år, kanske längre, satt det i en 50/50 aktier/räntor portfölj med en del Kortränta så man alltid kan ta ut en del oavsett marknadsläge utan att sälja efter en nedgång när det känns surt att sälja. Min portfölj hade sett ut så här (Max avgift 0,4%)
10% AMF Kortränta eller motsvarande
40% Storebrand Obligation, AMF Mix, AMF Lång eller motsvarande längre räntefond / obligationsfond. Räcker med en av dem.
40% Länsförsäkringar Global index, DNB global indeks eller motsvarande global indexfond
10% PLUS Allabolag eller motsvarande svensk indexfond
Om det känns jobbigt att fixa på din vanliga bank så kan du alltid titta på fondrobotar som tex Lysa.se om det känns OK.
Tips på avsnitt nedan om du inte redan sett det. Lycka till
Det här är alltså inte ISK. Dvs vanlig depå.
När du säger 24%, menar du resultatet av att man får som schablon anta 20% av försäljningssumman som ingångsvärde där man då skattar 30% på 80% av summan? (Gissar jag, men det kanske finns annan regel?)
Ja, precis, 80% * 30% = 24%. När priset ökat nog för att schablonbeskattning ska bli aktuellt kan man ignorera reavinstskatten och behöver därför enbart jämföra utdelningsskatten med ISK-skatt för att avgöra om det är lönsamt att byta till ISK.
Apropå Lysa, enligt deras egen info så har värdestegringen varit drygt 80% på 5 år. Om jag förstått det rätt, de formulerar det lite oklart.
Jämför med 104% för Länsförsäkringar Global index låter det inte så imponerande.
Orsaken till min aktieinriktning är att jag tycker bankränta känns otillräckligt m t p inflation och att jag förlorar en del pension om ung 12 år. Och räknar med behov av mer pengar då av även andra orsaker.
Nu ska tilläggas att jag har f n 1500000:- på bankkonton. (3 månaders bindning, på ung 4,30%.)
Resten globala indexfonder.
Lysa drabbades väl en del av att ha 20% Sverige senaste åren. Globalt index har gynnats av svagare och svagare SEK.
Sen har LYSA också tillväxtmarknader i sin globalfond vilket LF inte har. Tillväxtmarknader har ju inte heller gått så bra senaste åren.
Däri ligger nog skillnaden. Lite äpplen och bananer att jämföra och man ska väl också tänka på att historisk avkastning inte behöver upprepa sig. SEK kan ju stärkas och TM gå bra pga låg värdering. Ingen som vet
LYSA är för mig mest ett alternativ om man vill ha det väldigt enkelt OCH en blandning av aktier/räntor. Personligen har jag inte riktigt sett poängen med att ha 100% aktier på LYSA mer än att deras portfölj är ännu bredare typ 8000 innehav.
Ja OK med 1,5 MKR på bankkonto så kanske du ska fundera på totalbilden. Hur mycket buffert behöver du egentligen (kolla senaste avsnittet), hur mycket är ”vet inte när” kapital som typiskt placeras 50/50 aktier/räntor och hur mycket är 10++ år som då kan ligga i 100% aktier.
Det är nog där jag börjat så kommer du säkert fram till hur du ska hantera de 3 aktierna också tänker jag
