För 3 år sedan flyttade frun och jag till Sverige från Spanien, hon är civilingenjör, jag en läkare. Vi bosatte oss i Göteborg, där vi bägge jobbar idag inom våra respektive professioner.
Från hemlandet har vi överfört ca. 9milj. Sek till vårt gemensamt ISK och har på sistone börjat investera lite i LYSA efter goda rekommendationer från mina läkarkollegor…Målet är och alltid varit att spela as safely and rationally as possible! Målet är först och främst att inte förlora pengar** **och vi nöjer oss med ca. 6-8% årlig avkastning. Om 10 år kan vi även tänka oss att gå fullt FIRE och leva på avkastning! So far är vi nöjda, dock har vi på senaste tiden blivit rejält rädda för en potentiell börskrasch och därför börjat fundera om det inte är dags att ta ut pengarna och sätta allt på några sparkonton…Här vill jag säga att varken frun eller jag är några spar- eller börs experter! Far from it!
Men, innan vi gör ett sånt drastiskt åtgärd vill jag fråga Er på Sveriges bästa forumet om ett råd:
Om vi förmodar attbörskrasch säkert kommer inom några månader,
1. är det fortfarande möjligt att förlita sig på att LYSA (eller någon oberoende finansiell rådgivare??) ska ge oss en årlig 6-8% avkastning?? 2. I sånt fall, hur skulle ni råda oss att göra en fördelning? 3. LYSA eller finansiell rådgivare?
Då är det i princip bara sparkonto som gäller. Och även sparkonto förlorar i längden mot inflation.
Då är det i princip 100% i aktieindexfonder (eller 100% aktier på t.ex Lysa) som gäller.
Och med så stor mängd aktier får man räkna med allt mellan -50% och +50% i avkastning varje enskilt år. Det är först på längre sikt som det historiskt har snittat runt 6-8%.
Alltså går era önskemål om 6-8% avkastning, och inte förlora pengar, helt emot varrandra.
Men, jag tänker att sålänge man inte säljer till förlust, så har man inte förlorat…
Varför inte följa RikaTillsammans föreslagna Stay Rich modell?
Sätt av 5 års utgifter på sparkonto.
Och sen en 50/50 portfölj, på Lysa.
Kommer antagligen ge ett bra och behagligt ekonomiskt liv med, kanske, ca 5% per år.
Tryggt, bra, ja, stay rich helt enkelt.
Detta har redan påpekats, men jag vill verkligen understryka detta. Dessa två krav tillsammans existerar inte. På samma sätt som flygande mattor eller enhörningar inte finns.
Det finns finansiella aktörer som påstår sig ha båda dessa. De antingen ljuger eller vet inte vad de pratar om. Håll dig långt borta från dessa.
6-8% avkastning kräver risk. Ganska mycket risk. Det innebär signifikant sannolikheten att förlora stora delar av pengarna. 6-8% är i samma härrad som aktiemarknaden som helhet. Den kan på ett/två år halveras eller förlora ännu större andel. Den kan även ta över 10 år innan den är tillbaka efter en sådan nergång. Det är vad risk betyder, osäkerhet i utfall.
Bankkonto gör att ni på sikt förlorar köpkraft. Så det är inget alternativ för långa (tiotals år) långa perioder.
Det kanske kan vara värt att fundera på om en allvädersportfölj skulle kunna vara ett alternativ. Denna typ av portfölj sprider risk över fler tillgångsslag och är designad för att vara mer stabil över tid, men kan dock naturligtvis också gå ner. Dock är det som påpekats så att en genomsnittlig avkastning 6% - 8% kräver risk och även en längre investeringshorisont.
Det var väl en lite hård beskrivning ändå Att syftet är att göra grundarna/säljarna rika kan man ju säga om alla produkter på finansmarknaden även om det finns både billigare och (mycket) dyrare produkter.
Syftet med Lysa ur kundens perspektiv är väl att få en förinställd produkt som passar de flesta och som anpassar sig efter ens risktolerans och tidshorisont så att man får en “tillräckligt bra”-lösning?
Över tid ingenting som slår börsen, men enligt de kriterier ni sätter upp kanske ni skulle titta närmare på att sätta in pengarna i en traditionellt förvaltad kapitalförsäkring.
Har en kompis som avvecklar sitt bolag och vill plocka ut pengarna om 10 år, och som vill ha så bra avkastning som möjligt givet att risken ska vara så liten som möjligt, och han landade i detta alternativ utifrån hans förutsättningar.
Han förväntar sig 5-8% i avkastning samtidigt som det finns en buffert på nedsidan vid börsras. De stabila försäkringsbolagen har inte behövt göra återtag någonsin.
Nackdel: pengarna behöver oftast låsas in på 10 år för att man inte ska behöva betala straffavgift på någon procent vid uttag.
Som sagt: ingenting som klår börsen på sikt, men med ”stay rich”-ambitioner kan det vara något att åtminstone titta på.
Någon har nämnt kapitalförsäkring bolag som ett bra alternativ till börsen…hur tycker du i frågan?
Angående kapitalförvaltare, kan man åtminstone räkna med ca 4% årlig avkastning ifall pengarna investeras i någon “defansiv” portfölj, typ 65% fonder och 35% aktier?? Är detta realistiskt att förvänta mig?
Jag själv har en liten del av mitt lilla kapital i en traditionellt förvaltad KF via Folksam, den har gett cirka 4% i avkastning efter skatt och avgifter i snitt sen 2005. Har ingen koll på hur andra aktörer är.
Men, man får vara medveten om att den är dyr i drift. Men jag tar det, då det är snäppet bättre än ett sparkonto.
Men jag vet inte hur avtalen ser ut idag, 2005 var ändå innan den stora kraschen 2008. Men jag som då var nervös och oinsatt bad om en placering som aldrig går minus, då blev det den, men den var oerhört dyr att göra uttag ifrån under de första 10 åren. I efterhand var det inte jättebra för just mig som då saknade buffert och hade tuffa perioder med låg inkomst under dessa 10 år. Så ta höjd med separat buffert och kapital i andra placeringar som komplement.
Sen, om en kapitalförvaltare lovar x% i avkastning, så ljuger de. Ingen vet hur börsen kommer se ut i framtiden. De kan göra en uppskattning, som oss andra.
Svårt att veta vad man kan förvänta sig av en sådan portfölj. Beror på vad det är för aktier man kör, och vilken sorts räntor man kör. Är det korträntefonder med låg kreditrisk, eller high yield-fonder?
Men om man tänker sig att globala aktier historisk har snittat kanske 6-8% så krävs det ju en 50/50-portfölj för att få hälften av det typ.
Jag tror det är svårt långsiktigt att få 4% real avkastning från en 35/65-portfölj. Möjligtvis nominell avkastning, men inte real.
Personligen skulle jag inte anlita någon att förvalta pengarna åt mig, utan använda t.ex lysa eller välja egna fonder på Avanza, Nordnet eller någon storbank man redan är kund i, och acceptera det börsen erbjuder.
Att syftet är att göra grundarna/säljarna rika kan man ju säga om alla produkter på finansmarknaden även om det finns både billigare och (mycket) dyrare produkter.