Kolla utgivarnas egna sidor, där får du pålitligaste informationen
1 gillning
Jag ställde tidigare denna fråga till SPP kring djurförsök då jag också vill spara utan at påverka djur negativt. Bra svar tycker jag…ökade iallafall min förståelse.
"Jag återkopplar till dig med anledning av din fråga om djurförsök som ställt till SPP Pension & Försäkring, därav en viss tidsutdräkt tills du fått svar.
Det korta svaret är att - Nej, SPP Fonder har inte några aktiefonder där det är helt fritt från bolag som på ett eller annat sätt ägnar sig åt djurförsök. Om jag skall bli lite mer djupgående i mitt svar så innebär vår Storebrandstandard för investeringar att vi avstår från att investera i bolag som bryter mot internationella normer och konventioner. Det omfattar mänskliga rättigheter, arbetsrätt och folkrätt, korruption och ekonomisk brottslighet, allvarlig klimat– och miljöskada och kontroversiella vapen (landminor, kluster- och kärnvapen). Vi exkluderar även bolag vars omsättning till mer än 5 procent kommer från produktion och/eller distribution av tobak, vapen, alkohol, spel, pornografi, cannabis, fossila bränslen samt bolag med stora fossilreserver.
Våra exkluderingskriterier är ambitiösa, men innefattar av olika anledningar inte just djurförsök. Vilka industrier vi har kriterier för kan du se här: Väljer bort bolag | spp.se
De flesta av våra aktiefonder är dessutom indexnära, det vill säga skall så nära som möjligt följa sina respektive jämförelseindex. En exkludering av djurförsök skulle innebära att vi helt lämnar investeringar i läkemedelsbranschen och eventuellt även andra branscher där djurförsök ibland ingår som en mindre eller större del av verksamheten (skönhetsprodukter, livsmedel etc).
Exempelvis Avanza, och även andra aktörer, har olika filter där man kan filtrera sina investeringar. Där kommer ofta djurförsök upp som en stor post. Anledningen till att det ser ut så är:
De allra flesta stora läkemedelsföretag sysslar i någon utsträckning med djurförsök. Vi investerar i stora börsbolag och när det kommer till djurförsök så ramlar i stort sett alla läkemedelsbolag in på det, även vid en väldigt liten del av bolagets totala omsättning
Vi vill inte utesluta dessa, då de är en avgörande del för att vi skall nå det av FNs hållbarhetsmål som handlar om god hälsa och minskning av allvarliga sjukdomar (och pandemier). Att investera i bolag som förbättrar människors hälsa är en viktig del av FNs hållbarhetsmål, och därför investerar vi i dem.
Om vi till exempel tar fonden SPP Global Solutions som ett exempel så anges i Avanzas filter att 18 % av intäkterna i fondens bolag härrör sig från djurförsök. Det är missvisande och anledningen till att det ser ut så är:
Om ett läkemedelsbolag som har 10 miljarder i intäkter i någon utsträckning gör djurförsök för att till exempel hitta ett vaccin mot Corona så klassas alla de 10 miljarderna som “djurförsökspengar”. Därför blir “vikten” i fonden hela 18%, för att fonden har investerat 18% i företag som i någon utsträckning gör djurförsök, men det är ju en väldigt liten del av dessa pengar som egentligen har med djurförsöken att göra. Frågan är inte helt lätt att besvara men jag hoppas att detta ändå gett dig en bakgrund till varför det ser ut som det gör och vårt tänk kring det hela. Har du ytterligare funderingar är du välkommen att återkomma.
Med vänlig hälsning
SPP Fondadministration
5 gillningar
Lite kuriosa,
US Vegan Climate ETF:ens (VEGN) fördelning utifrån bransch;
Teknologi 35,15%
Konsumenttjänster 12,09%
Konsument defensiv 0,09%
Industri 9,62%
Hälsovård 7,67%
Finansiella tjänster 20,23%
Fastighet 5,75%
Cykliska konsumentprodukter 8,34%
Allmännyttigt 0,17%
Vissa branscher har jag svårt att jämföra då jag gjort indelningen utifrån Nordnets märkning, ser ut att vara SNI (?), inte GICS eller ICB. Någon som vet varför?
Det jag reagerar på är den lilla andelen allmännyttigt (som i en globalfond annars står för nästan 3%).
Av branschfonder/ETF:er som iaf enligt Nordnet är utan djurförsök är Utilities en, och jag med min knappa insyn inom området tycker att det låter som en bransch som borde vara hyfsat vänlig. Har jag missat något? Sedan är som väntat hälsovård ungefär 50% mindre, och Fastighet och Finansiella tjänster mer.
Jag jämför med MSCIs globalindex, snitt för de senaste 12 åren:
Information Technology 22.46%
Financials 13.67%
Health Care 12.85%
Consumer Discretionary 11.59%
Industrials 10.04%
Communication Services 7.88%
Consumer Staples 7.03%
Materials 4.49%
Energy 4.28%
Utilities 2.91%
Real Estate 2.8%
När jag tittat på bolagen mer ingående inser jag att jag nog verkligen vill välja till bolag som aktivt arbetar veganskt i branscher som normalt inte är veganska. Bland bolagen under hälsovård var det inte många av dem som kändes roliga, då föredrar jag att lägga en mindre andel i bolag som känns bra istället. Exempelvis SenzaGen 
2 gillningar
Nu har jag kommit en bit på väg men har troligtvis en bit kvar i att förenkla portföljen. Feedback mottages tacksamt
Med portföljen vill jag:
Minimera investeringar i vapen, djurförsök och exploatering av djur.
Öka investeringar i bolag som aktivt gör skillnad och väljer veganskt i produktion/verksamhet som traditionellt inte är det.
Bibehålla en hög diversifiering med låga avgifter.
Portföljen ska samtidigt vara enkel att sköta.
Med ETF:er har jag täckt alla branscher/sektorer utom industrials, health care, consumer discretionary och consumer staples. De tre senare sektorerna planerar jag ersätta jag med Kale United, eftersom de aktivt väljer in bolag som gör gott. Att innehållet inte proportionerligt väger upp för health care väljer jag att strunta i. Inom industrials har jag valt ut 10 bolag som jag viktar lika, dvs med var sin procent.
Sammantaget läggs 31,5% i Kale United, övrigt fördelas över 10 ETF:er, 1 fond och 10 aktier. Sektorerna viktas för att motsvara ett snitt av globalindex de senaste tio åren.
I två av ETF:erna förekommer djurförsök, 0,4% resp. 0,81%, dvs en långt mindre andel än i ett globalindex.
Har försökt att hitta några riktvärden för lägsta investering i ETF:er med hänsyn till courtage och andra avgifter men inte hittat något. Borde jag reducera antalet ETF:er? Andra tankar om portföljen?
Förstår att den inte lämpar sig för månadssparande men det gör mig inget.
Fördelning:
22.46% Information Technology
iShares S&P 500 Information Technology Sector UCITS ETF USD (QDVE) Avgift 0,15%
Djurförsök, 0,40%
Försvarsindustri, 1,53%
Handeldvapen, 0,20%
13.67% Financials
5% iShares S&P U.S. Banks UCITS ETF USD (IUS2) Avgift 0,35%
5% SPDR MSCI Europe Financials UCITS ETF (SPYZ) Avgift 0,18%
3,67% Global X FinTech UCITS ETF USD (XFIN) Avgift 0,6%
12.85% Health Care
Ersätts av Kale United
11.59% Consumer Discretionary / Sällanköpsvaror
Ersätts av Kale United
10.04% Industrials
Enskilda bolag, 1% i vardera bolag:
OTIS WORLDWIDE CORP (OTIS)
ROCKWELL AUTOMATION INC (ROK)
TRANSUNION (TRU)
UNITED PARCEL SERVICE INC (UPS)
UNITED RENTALS INC (URI)
VERISK ANALYTICS INC (VRSK)
WABTEC (WAB)
Avery Dennisson Corporation (Är först med veganmärkta etiketter)
Kuka
Assa Abloy
7.88% Communication Services
Xtrackers MSCI World Communication Services UCITS ETF 1C (XWTS) Avgift 0,25%
7.03% Consumer Staples / Dagligvaror
Ersätts av Kale United
4.49% Materials (Svår branch. Hoppa över denna sektor, välj Gold mining eller strunta i de omkring 0,8% djurförsök i Europafonden)
Invesco STOXX Europe 600 Optimised Basic Resources (SC0W) Avgift 0,2%
Inga uppgifter om andel djurförsök på denna, men iShares följer samma index och borde därmed ha liknande siffror. Invesco har lägre avgift så därför behöll jag den:
iShares STOXX Europe 600 Basic Resources UCITS ETF (DE) (EXV6) Avgift 0,46%
Djurförsök 0,81%
Kärnkraft 5,61%
Termiskt kol 19,41%
Smalare alternativ utan djurförsök:
AuAg ESG Gold Mining UCITS ETF - Acc (ZSG0) Avgift 0,6%
4.28% Energy
Global X Renewable Energy Producers UCITS ETF - USD (R4RU) Avgift 0,5%
2.91% Utilities / Allmännyttigt
1,5% SPDR S&P U.S. Utilities Select Sector UCITS ETF (ZPDU) Avgift 0,15%
1,41% iShares S&P 500 Utilities Sector UCITS ETF (2B7A) Avgift 0,15%
2.8% Real Estate / Fastighet
2% VanEckVectors Global Real Estate UCITS ETF (TRET) Avgift 0,25%
0,8% PLUS Fastigheter Sverige Index Avgift 0,2%
3 gillningar
Snubblade på denna gamla tråd.
Är nyfiken på hur ditt sparande ser ut idag 
3 gillningar
Tråden är gammal. Men tänker spontant att det inte kan vara stora bolag i Sverige som har djurförsök, kött och mejeri. Majoriteten är ju industri (maskin etc) och finans?
Globalt Index är nog svårare, då är det nog mer mat och djurindustri kan jag tänka mig.
Hade ju varit lite intressant att se statistik över OPs veganska sparande. Hur har det gått jämfört med marknaden?
Hur mycket extra får OP betala för sina fonder?
Samt håller OP fortfarande fast vid en vegans livsstil och sparande?
4 gillningar
Vad roligt med intresse för min tråd/portfölj! Jag har varit vegan i 23 år och håller fast vid det. Har inte ändrat i aktieportföljen mer än att jag lagt till några fler enstaka bolag i de branscher jag inte har ETFer i, viktningen är samma som innan och den har tuffat på bra.
4 gillningar
Kan just idag konstatera att SenzaGen, som är verksamt inom djurfri toxikologisk testning, har nått break even. 
Bolaget är en del av portföljen som en av representanterna för den medicinska branschen.
Aktieportföljen är viktad som en globalfond, sammansättningen gör att viktningen mellan branscher och bolag ligger närmare en vanlig globalfond än vad fonden Vegn gör, samtidigt som den sammanlagda avgiften är betydligt lägre. Känner mig nöjd över att initialt ha lagt ner lite extra tid på den.
Jag har inte någon rakt jämförbar statistik eftersom jag inte har allt i samma depåer eller ens bank (bl.a. Kale United är inte börshandlad), jag har också guld i samma depå som aktie-ETFerna. Har dessutom minskat guldet/ omviktat och ombalanserat, under perioden, enskilda aktier finns inte heller i denna depå, men utvecklingen har varit bra (bättre än globalindex som W1DOW) och som helhet inte rört sig särskilt häftigt.
Jag siktar på att stuva om och göra portföljen synlig på Shareville när Kale United lanserar sin börshandlade fond, så att den går att följa. Tills dess - jag återkommer med en översikt över innehav och sammanlagd avgift.
2 gillningar
Att vara självförsörjande och odla sina egna grönsaker borde väl utgöra minsta möjliga ekologiska fotavtryck? 
Jag kanske missade det någonstans bland alla siffror men hur har utvecklingen varit?
Intressant. Följer denna tråd framöver! Fler aktietips önskas!
1 gillning
Bra och hyfsat jämn, har ej exakt siffra.
Kollade lite på Aktiespararna Global Direktavkastning. Stod på avanza att den inte hade några ifrågasatta branscher. Samma sak med MS global opportunity.
Någon som vet om det verkligen kan stämma att dessa två inte har några ifrågasatta branscher alls?
Det ser ut som att det bara saknas data om innehaven, inte att det är 0%. Rimligen har den samma siffror som andra fonder som följer samma index.
Ah, makes sense!