Behöver lite hjälp att sy ihop en ny portfölj. I dagsläget har jag två portföljer med 100% aktiefonder med en sparhorisont på +10år. Började min resa med Lysa och har även sparat parallellt i Avanza. Skulle säga 75% av innehavet har jag på lysa och 25% i avanza.
Bakgrund till ämnet:
Har börjat få allt mer dåligt samvete över mitt val av sparandet. Alkohol, spel och kasino och pornografi tär hårt på mig när jag vet att jag bidrar till dess utveckling. Jag skippar gärna kommentarer om hur jag kan kompensera detta genom att skänka en del av pengarna till olika organisationer.
Hade gärna valt lysa hållbar men tyvärr investerar dem i ovannämnda branscher vilket jag vill undvika till 100%.
Frågan är hur syr jag ihop en ny långsiktigt portfölj där jag verkligen köper hela höstacken? Fick hjälp i en annan tråd att Storebrand Global All Countries A SEK exkluderar mina krav, denna innehåller strax över 2100 bolag och MSCI ACWI Index har i dag 2647 bolag.
Enligt Nordets fantastiska sökfunktion får jag SEB Sverige Indexnära A med 342 bolag som även exkluderar enligt ovan. Kanske skulle Storebrand Global All Countries A SEK (90%) + Seb 10%? Många Sverige fonder har för få innehav därav nämns SEB som är väldigt lik Plus Alla med 373 bolag
Tyvärr har du fel att lysa hållbar inte investerar i oetiska fonder. Skrev i en annan tråd om detta då jag även tog förgivet att man exkluderade dessa.
Sen är din/min LF global delvis etisk och uppfyller inte mina krav däremot gör Storebrand Emerging Markets A SEK. Tar man Storebrand Global All Countries A SEK får man med tillväxtländerna, dock inte små/medelstora bolag samt Sverige.
" Ni som investerar i Lysa hållbar, har ni koll på detta? Antar fonder som följer artikel 8 inte måste exkludera/avstå till 100% eller hur fungerar det riktigt om man vill exkludera oetiska fonder till 100%
"Exkluderingskriterier: För att säkerställa att fonden, genom Mottagarfonden, begränsar eller avstår investeringar i verksamheter som bedöms vara negativa för
klimatomställningen och för samhället tillämpar Mottagarfonden nedanstående
lägsta nivåer. Nivåerna mäts dagligen av Öhman Fonder och relaterar till andelar av
företagens omsättning.
Investeringar i olje-och gasutvinning (0 %)
Energiproduktion från kol (10 %)
Olje-och gas relaterade produkter och tjänster, transport och distribution av
olja och gas (10 %)
Investeringar i produktion och distribution alkohol (5 %)
Investeringar i produktion och distribution av tobak (0 % respektive 5 %)
Vapenproduktion (0 %)
Vapen relaterade tjänster och produkter (5 %)
Kontroversiella vapen (0 %)
Produktion och distribution av hasardspel (5 %)
Investeringar i produktion och distribution av pornografiskt material (0
respektive 5 %)
Verksamheter som verifierats bryta mot internationella konventioner (0
För statsobligationer kontrollerar fonden dagligen att investeringar inte
förekommer i sanktionerade, icke-demokratiska, krigförande samt länder
som inte står bakom Parisavtalet."
Aktiebenet består av två indexfonder vilka följer utvecklingen av Paris-Aligned Benchmark (PAB)-index, vilka har som mål att minska utsläppen av koldioxid. Fonderna utgör s.k. “mörkgröna” artikel 9-produkter vilka har hållbara investeringar som mål.
Använd dig och Ctrl+F och sök så finner du det jag nämner. Hade lysa hållbar verkligen exkluderat enligt mina krav hade jag varit evigt tacksam Och givetvis underlättat jättemycket för mig…
Edit: MergedFile (Alla deras fonder, ovan var bara Sverige delen)
Svårt att hitta information faktiskt, investerar inte själv i detta, men hållbar har iaf bättre “esg” ranking, sedan har ju de flesta fonderna för avsikt att trappa upp esg fokuset till 2050.
Helt övertygad om att någon sitter med den infon man söker. Spontant tänker jag om en fond som följer artikel 9 och fortfarande inte är helt etisk säger en hel del om ESG. Gäller att göra sin research.
Väldigt dåligt engagemang i tråden. Ingen mer som vill vara med och bidra? Tänker ändå att det är ett ämne många brinner för? Eller jag kanske antog det
Antar att det finns en hel del som aktivt investerar ”hållbart” här.
Men forumet är väldigt evidensbaserat och det finns inga evidens på att investera ”hållbart” påverkar. Det är ju inte så att du ger pengar till bolaget.
Kriterierna för en ”hållbar” fond är dessutom godtyckliga vilket du insett ovan. Du har dina krav, många andra har sina krav.
Någon vill inte investera i Tesla, någon vill inte investera i vapen andra anser att båda dessa exemplen är hållbara.
Mitt tips är att fortsätta leta, finns många fonder och någon borde kunna vara ok enligt dina kriterier.
Men du får nog vara flexibel.
Jag gillar med det faktum att ESG-fonder sorterar ut en del ”skräp”, hade önskat att det fanns tydligare info på sorteringen.
Men kör idag med artikel 8 fonder och hoppas på att de över tid blir tydligare och mer hållbara.
Men gissar att vi har 5-10 år framöver med skiftande riktlinjer och förändrade index kring ESG. Det har fortfarande många barnsjukdomar. Så gissar att de flesta fonder kommer göra skiften då och då närmsta åren och sen lugna ner sig.
Men vill själv inte hoppa mellan fonder varje gång de gör små justeringar. Då de flesta ändå är så lika i slutändan.
Men jag hoppas du hittar något bra alternativ du kan landa i.
Tack snällt för svar. Får helt enkelt fortsätta leta och hoppas att även lysa kan svara på det hållbara valet. Jag kommer fortsätta spara som jag göra i dag tills jag har landat i ett beslut. Är inte riktigt intresserad att hoppa mellan olika fonder.
Bakgrund till Lysas hållbara fonder
I slutet av 2023 lanserade vi våra egna hållbara, direktinvesterade fonder för både globala och svenska aktier (Pressmeddelande). När vi tog över förvaltningen från en matarfond till Öhman ställde vi oss en central fråga: Hur definierar vi hållbart sparande på Lysa, samtidigt som vi bibehåller bred riskspridning och låga avgifter?
Paris-Aligned Benchmark (PAB): Vårt val för hållbara investeringar
Vi valde att använda ett Paris-Aligned Benchmark (PAB)-index, ett ramverk för hållbara investeringar som är anpassat till Parisavtalets mål om nettonollutsläpp 2050. Varför just PAB? För att det ställer tydliga krav på att portföljer ska:
Ha ett koldioxidavtryck minst 50 % lägre än jämförelseindex, med en årlig minskning på 7 %.
Exkludera företag med hög andel intäkter från fossila bränslen (kol 1 %, olja 10 %, gas 50 %).
Exempel på vad detta innebär i praktiken:
Ett kolkraftverk som genererar mer än 1 % av sina intäkter från kol exkluderas direkt. Däremot kan ett energibolag som har en tydlig plan för att ställa om till förnybara energikällor, och där endast en mindre del av intäkterna kommer från fossila bränslen, inkluderas.
Ett livsmedelsföretag som arbetar med hållbar produktion och transport kan inkluderas, även om en liten andel av intäkterna kommer från försäljning av alkohol.
Hållbarhetsindikatorer och gränser
Vi använder tydliga hållbarhetsindikatorer för att mäta våra fonders påverkan. Till exempel:
Investeringar i kol, olja och gasutvinning är begränsade till 0 %.
Investeringar i produktion och distribution av alkohol, pornografil eller hasardspel får inte överstiga 5 %.
Kontroversiella vapen och bolag som bryter mot internationella normerexkluderas helt.
Varför inte 0 % överallt?
En strikt gräns på 0 % hade inneburit att vi exkluderar företag som har mindre intäkter från exempelvis alkohol eller andra branscher. Exempelvis hade en stor livsmedelskedja, som säljer alkohol som en marginell del av sin verksamhet, riskerat att exkluderas vilket hade skapat en portfölj med få innehav och låg riskspridning.
Fokus på klimatomställning och hållbarhet
Vårt mål är att investera ibolag som aktivt arbetar för att minska sina utsläppGenom att använda PAB-index säkerställer vi att vårt sparande inte bara är hållbart utan också praktiskt tillämpbart.
Hoppas att det gav en förklaring till dina tankar för en viktig fråga!
Och givetvis underlättat jättemycket för mig…