Efter lång funderande och återkommande djupdykning i ämnet har jag för egen del kommit fram till att jag inte vill ha ESG-hänsyn och ”hållbarhet” i mina fond/ETF-investeringar öht.
Flertalet av principerna anser jag vara helt felaktiga (uteslutandet av kärnkraft, fossil energi, försvarsindustri) och nästa alla är godtyckliga, ändras av oklara skäl och har bevisligen skadlig effekt på avkastningen utan någon som helst dokumenterad positiv effekt. En lekplats för ESG-konsultbolag, som inte jag vill finansierar och en farlig väg bort från marknadsekonomi till godtyckligt cetralstyrd planekonomi.
Det är säkert fler här som går i dessa tankar. Var hittar man bra sammanställning av ”ESG-fria” fonder/ETF?
P.S.: Henning Hammar gjorde en bra sammanställning av ”ESG-effekten”. Bara man ser lista på vilka företag som exkluderas i olika ”index”-fonder, så fattar man att det är inget man vill ha i sin investeringsstrategi.
Det har diskuterats och vad jag minns finns det i princip två val.
Avanza Global, födel inget courtage, växlingsavgift osv. Nackdel säte i Luxemburg och därmed mkt dyrare än vad fondens avgift visar pga skatteavtal. Nackdel Avanza endast.
SPDR eller iShares MSCI ETF registrerad i Irland. Fördel låg avgift och bra skatteavtal. Nackdel courtage, växling. Jag skulle tro att dessa är säkrast i framtiden mot ESG-screening.
Det enkla svaret är att det gör du inte, förutom Avanza Global.
Detta beror på nya reglement och uppdaterade riktlinjer för finansiella investeringar i Sverige och EU. Dessutom har Henning gjort ett inspel, det finns det omvända resultatet också. Vilket betyder att det inte är så enkelt som man först kan tro.
“Den genomsnittliga avkastningen och framgångsgraden för vårt urval tyder på att det inte finns någon trade-off förknippad med att investera i hållbara fonder på medellång till lång sikt”, säger Hortense Bioy, global chef för ESG-forskning på Morningstar. “Faktum är att efter tre, fem och tio år slår den genomsnittliga ESG-fonden sin traditionella motsvarighet.”
Under årtiondet överträffade nästan 60% av de överlevande ESG-fonderna sina traditionella motsvarigheter i de 12 kategorier som analyserats av Morningstar. Under samma period är överlevnadsgraden också mycket hög: 91% mot 50%.
DNB Global Indeks är väl en ganska ESG fri indexfond? 53 bolag exkluderas, men inte av de stora bolagen. De som exkluderas har mindre än 0,7% av innehavet.
LF Global 1366 innehav
DNB global Indeks 1453 innehav Avanza Global 1507 innehav
MSCI World 1506 innehav.
Vanguard har ju varit öppna med att de försöker få bolag som ingår i deras innehav att ägna sig mer åt ESG. Det handlar inte bara om exkludering av bolag i fonder.
Så till den milda grad att flera amerikanska delstater försöker skriva om lagen så att Vanguard inte kan investera i deras energibolag.
Vill man ha helt rena ESG-fonder är Vanguard inte ett alternativ då de driver på för politiskt styrda bolag. Det finns fonder vars ägare inte driver en sådan politisk agenda.
Men det är väl skillnad på att exkludera och vikta om bolag baserat på ESG-värderingar versus att påverka bolagen i portföljen via exempelvis styrelsen?
Det är just problemet med Vanguard och BlackRock,
Att de numera är aktivistiska och med mina pengar skulle driva deras agenda på företagens bolagsstämmor (t ex tvinga Westinghouse att sluta med kärnkraft, Exxon att sluta utvinna olja och Lockheed att sluta tillverka försvarmateriell).
Utan att de har någon som helst mandat för det.
Antingen har de mandat eller inte.
Men visst, många sparare har nog ingen aning om detta.
Själv letar jag efter komplement till Avanza Global som gör att jag inte behöver lägga för stor del av portföljen i en enda globalfond. Länsförsäkringars globala indexfond är ESG-kontaminerad vad jag förstår.
Länsförsäkringar började fasa ut kolbolag redan 2015 (8 år sedan), och har sedan dess successivt minskat exponeringen mot fossila bolag till följd av klimatrelaterade riskerna.
Jag har full respekt för att en del vill ha renodlade indexfonder som inte tar hänsyn till något annat än just index. Men om Vanguard och Blackrock (i detta fall) de är ärliga med att deras fonder tar hänsyn till ESG och att de själva utövar påtryckningar på bolagen de äger så får man väl ändå säga att de har mandatet?
Varje bokstav i ESG betyder något. Speciellt kring E så är ju forskningen entydig. Den aktivistiska agendan drivs väl snarare av bolag som prioriterar sin kortsiktiga vinst, sina aktieägare i första hand?
Det som däremot gnager i denna lilla småsparare är att det är så fascinerande abstrakt implementerat. Det behöver verkligen styras upp så att folk bättre förstår vad ESG innebär för just denna fond som hen investerar i. Men det ser jag mer som ett problem med finansvärlden än ESG i sig.
Jag kan glädja herrn med att det i veckan blev utannonserat de första globala standarderna för hur man mäter och redovisar hållbarhet. Om ni känner igen några logotyper på bilden nedanför är det för att det är de stora inom detta område idag.
