Tipsar lite i gammal tråd (hittade ingen aktuell men den här passar). Ett liknande avsnitt kom i fredags 13/2: Fondfällan.
3 gillningar
Vad handlade den om? Har inte sett den.
Det pratades om att bankerna säljer in dyra fonder över billiga, lite vad det kostar spararna och att FI ska jobba med att förtydliga hur mycket dyrare bankernas favoritfonder blir.
Sevärt avsnitt, lite synd att ingen bank eller plattform ville vara med. Lite coolt att de valde att lämna en tom stol.
6 gillningar
Samma upplägg som 2021 skulle jag gissa utan att ha sett båda. Här är en nyhet på materialet; Fondavgifter kan kosta hundratusentals kronor i onödan | SVT Nyheter
1 gillning
Haha… det var verkligen locket på där. Hon erbjöd sig till och med att komma till deras kontor… De vill verkligen inte få gratis reklam. Undrar varför?
3 gillningar
Ingen rångivare var väl tillgänglig. 
7 gillningar
Alla medarbetare var upptagna med att lura småsparare 
9 gillningar
Det var ju inget nytt i programmet, samma saker som återkommer år efter år, lika förutsägbart som när media för femtioelfte gången ska berätta att det inte lönar sig att göra ett aktivt val i premiepensionen.
Jag vill för övrigt ta bankerna som kränger dyra fonder lite i försvar. Dom gör inte ett mer ohederligt jobb än säljare i någon annan bransch (snarare tvärtom är min gissning, med tanke på finansbranschens omfattande regelverk). Vill man köpa den tjänst de säljer så måste man ju få göra det, precis som att man måste få köpa annat än den billigast möjliga varan eller tjänsten inom andra områden, trots att dessa produkter inte levererar något mer än sina billigare konkurrenter. Den kritik som riktas mot banker och banksäljare ser man aldrig riktas mot säljare i exempelvis klädbutiken eller bensinstationen.
1 gillning
Det kan ju delvis förklaras med maktdimensionen som föreligger. Det är lättare att välja en annan klädbutik än att välja bort en av storbankerna när vardagen blir snudd på omöjlig utan ett lönekonto. Därför har de redan en ”position of power” som gör sälj-situationen lite äckligare.
3 gillningar
Fast, bränsle är bränsle, skiljer inte mer än ett par ören mellan de olika varianterna. Tror få skulle lyssna på en kassör på macken som säljer in ett bränsle som kostar 2-3 gånger så mycket än deras vanliga bränsle.
Sen, vem ber om kassörens hjälp i klädbutiker numera?
3 gillningar
Jag håller med om att det finns en maktdimension, men inte genom att köparen inte kan gå till en annan säljare - fonder och fondbolag finns det ju en överfull uppsjö av. Däremot finns det ju en maktdimendion i form av ett kunskapsöverläge. Men, det är ju inte unikt för den branschen - jag kan knappast lika mycket om hjulupphängningar som verkstadskillen eller lika mycket om energiklasser som vitvarusäljaren heller. Sen kan man ju blanda in andra aspekter också, till exempel sälj genom sociala förväntningar ochliknande. Till exempel kan gymkedjan pracka på mig träningskort genom att överskölja mig med kroppsideal och klädbutiken kränga märkeströjor genom att berätta hur oerhört viktigt det är för barn att ha rätt kläder för att inte bli mobbade.
Sammantaget, vi kan absolut kritisera bankerna, men det ser inte vackrare ut i andra branscher. Men, av någon anledning tycker vi att bankerna ska hålla en högre moralisk nivå än i andra branscher, inte vara lika mycket säljare som folk i andra branscher, utan mer av den där rådgivaren som en del fortfarande kallar banksäljaren. Jag tycker att man ska ställa sig själv lika mycket till svars när man köper banktjänster som när man köper andra produkter och tjänster, inte gömma sig bakom uppfattningen att man har rätt att vara okunnig och att det är bankens ansvar att sälja den produkt som är bäst för mig.
Men det är ju jättestor skillnad eftersom banksäljare får kalla sig rådgivare och utge sig för att ha kundens bästa för ögonen.
Kalla dem säljare så försvinner nog den mesta av kritiken.
14 gillningar
Mjo exakt.
Det är ”rådgivningen” som verkligen är det skeva inom bank och finans. När en bilförsäljare står och smörar upp en i bilhallen så vet åtminstone både kund och säljare vad som faktiskt försiggår.
Bankernas ”rådgivning” är däremot en otroligt skev chimär.
2 gillningar
Jag tycker att man misslyckas med att bevisa det viktigaste. Att den högre avgiften inte bärs av den högre avkastningen.
Att ställa upp ett diagram där man bevisar att en högre fondavgift i % resulterar i en högre fondavgift i kr känns som goddag yxskaft.
De nämnde också att 75% av fondkapitalen ligger hos storbankerna 