@Alec har svaret på den fråga då det är han som ansvarar att vi väljer rätt den här gången 
!?
1 gillning
Dimensional jobbar med evidens- och forskningsbaserade systematiska strategier för investeringar. Det bygger på att hitta “faktorer” eller egenskaper hos värdepapper där risk och avkastning är starkt korrelerade, alltså där om man utsätter sig för den extra risken så kan man förvänta sig en motsvarande extra avkastning. Den absolut mest kända faktorn för aktier är utan tvekan marknadsrisken (market), där man utsätter sig för den mest grundläggande risken som är aktier som helhet. Det kan man göra enkelt genom t.ex. en billig indexfond som Avanza Global, LF Global, Storebrand Global etc. Då bör man förvänta sig att man får en avkastning som marknaden som helhet, minus avgifter etc.
Det som särskiljer denna fond (Dimensional World Equity som exempel) är att man viktar om bolag jämfört med deras marknadsvikt för att även exponera sig mot de systematiska riskfaktorerna värde (value), lönsamhet (profitability), och storlek (size). Värde så tittar man på bolag som för sitt pris har högt “värde” jämfört med andra bolag där värde oftast mäts genom ett ratio som t.ex. Price-to-Book (alltså priset på aktien jämfört med bokfört värde enligt balansräkning). Lönsamhet jämför man ofta ett ratio baserat på vinst i förhållande till t.ex. tillgångar hos bolag och ser relativa skillnader med andra bolag. För storlek så jämför man marknadspriset för hela bolaget med andra bolag.
Bolag med högre värde, högre lönsamhet, mindre storlek har alla tenderat att ge högre avkastning samt högre risk än marknaden som helhet. Så om man viktar om bolag och fokuserar mer på sådana bolag så höjer man både risken samt avkastningen.
Så förutom att Dimensional World Equity Fund inkluderar cirka 13 tusen bolag (jämfört med t.ex. motsvarande svenska fonder som inkluderar cirka 3-4 tusen) så har man alltså viktat om bolag för att fokusera på dessa 3 faktorer, dvs mer vikt till (relativt) små, lönsamma, och värdefulla bolag. Förhoppningen är att det ska ge lite mer avkastning för något mer risk jämfört med en fond som enbart investerar enligt marknaden.
En brasklapp såklart är att vilka faktorer som faktiskt är systematiska riskfaktorer som det lönar sig att exponera sig mot tvistar akademiker, investerare osv. konstant om. Det finns hundratals som har föreslagits i över 40 års tid, även om vissa har starkare stöd än andra. Om du är intresserad av att lära dig mer om det skulle jag rekommendera boken “Your Complete Guide to Factor-Based Investing: The Way Smart Money Invests Today” som en bra första bok.
11 gillningar
Det där låter väldigt intressant.
Vart kan man köpa World Equity? 
1 gillning
Bra sammanfattat! Några tillägg:
Förhoppningen är att uppnå högre avkastning till samma eller lägre risk som en marknadsviktad fond, då olika riskfaktorer historiskt haft låg eller negativ korrelation med marknadsbeta och kan antas ha det även i framtiden.
Fonden kompenserar även med momentum för att kompensera för det negativa momentum som uppstår när man viktar mot värde.
Kort och gott kan man säga att man får en mycket elegant globalt faktorviktad helhetslösning samlat i en enda fond som går att månadsspara i och stoppa i byrålådan i 30 år, ihopsatt av spjutspetskompetensen i världen när det gäller den senaste forskningen inom faktorinvesteringar. Allt till den ringa förvaltningsavgiften på 0,3%, helt otroligt bra om någon frågar mig.
3 gillningar
Tack för bra svar! Vart kan man köpa fonden?
Kikar jag på lite historik så har den slagit världsindex först senaste två-tre åren. Dessförinnan det motsatta. Någon anledning till det?
Fy fasen vad roligt att vi har en påverkan, @Alec, @econ101 @Jacob_Skj et al. 
Eugene Fama:s Dimensional fonder som ETF:er - Nr 17 av Saihtam
Hoppas det även innefattar Global Targeted Value?
3 gillningar
Bara på Handelsbanken hittills för oss småsparare. Annars får man gå via rådgivare/kapitalförvaltare som säkert lägger på 0,5-1% på avgiften.
Man ska vara beredd på att faktorinvesteringar avviker från marknadsviktat index (tracking error), ibland underpresterar man i många år, ibland överpresterar man i många år. Tricket för att hantera det är att sluta jämföra sig och acceptera den avkastning man får.
1 gillning
Jag vill minnas att jag läst någonstans att SHB alltid säljer alla andelar i fonder innan en överföring görs till ett investeringssparkonto i en annan bank. Om det stämmer, borde det medföra att det inte går att få in fonden på Avanza på det sättet. Dock är det mycket möjligt att jag minns fel.
Det är bara slumpen som kommer avgöra vilken går lite bättre långsiktigt. Annars klarar man sig minst lika bra med billigaste globala marknadsviktade indexfonder lika tryggt som kostar 0,20% i förvaltnings avg 
1 gillning
Jag kan konstatera att Bogleheads debatterar denna fråga här, har inte läst hela tråden men anser att den här läsvärd: https://www.bogleheads.org/forum/viewtopic.php?t=352082
By incorporating these factors, they have departed from the Bogle approach of index investing, suggesting these various factors provide additional return in excess of additional risk. Their inherent assumption is that historical trends can predict future trends. Bogle, on the other hand, has a more agnostic approach, preferring to accept what the market as a whole provides. These are very distinctive approaches.
I min tankevärld, just nu, skulle jag i princip jämföra Dimensional World Equity med Opti, medans att hitta en indexfond som försöker följa index så nära som möjligt är en annan investering.
Det går inte att jämföra dom två, är totalt olika produkter som kommer bete sig olika.
Vad menar du? 
En marknadsviktad fond ger dig exponering mot marknadsfaktorn. DFA WEF ger dig exponering mot multipla riskfaktorer. Se det som olika källor till avkastning, som när man kombinerar dom i en portfölj kan ge bättre riskjusterad avkastning då alla faktorer inte är helt korrelerade med marknadsrisken.
6 gillningar
Det finns det nog olika åsikter om och inte lika tydligt evidens för, dvs att det skulle ge bättre avkastning för samma/lägre risk. Typiskt är t.ex. värdebolag mer riskfyllda än vanliga bolag, dock kompenserat med högre avkastning. Däremot med ombalanseringseffekter skulle det potentiellt kunna ge bättre resultat.
Jag tror inte Optis aktieportfölj är multifaktorbaserad utan fokuserar enbart på marknadsrisken. Däremot har man diversifiering genom olika tillgångsslag (räntor, råvaror etc.)
2 gillningar
Ja man kan ju aldrig vara helt säker på hur framtiden blir. Men historiskt under mycket långa tidsperioder har olika riskfaktorer haft låg eller tom negativ korrelation med market beta:
Så om Dimensional bygger sina portföljer korrekt, vilket man kan anta att dom gör, så kan man förvänta sig en högre riskjusterad avkastning än en marknadsviktad fond.
Finns även studier som bevisar detta, som tex denna:
https://joi.pm-research.com/content/iijinvest/20/4/84.full.pdf
2 gillningar
Då får vi bara hoppas att NN och AZ tar in dessa inklusive Global targeted value också. Nu då vi har meddelat dem att vi har intresse i dessa. Ju fler som pushar på ju störra chans tror jag 
4 gillningar
Är det denna som du funderar på att investera i om den blir tillgänglig Alec?
Dimensional ticker: DREIX
World Core Equity Portfolio (I)
Med ~14600 st innehav?
Nästan, den finns som vanlig UCITS fond hos Handelsbanken.
https://secure.msse.se/shb/sv/funds/0p00013bm2?hb=false&nopension=false&sa=2&hw=false&qtfrom=external
1 gillning
Jahopp då får Lysa får en svår utmanare i och med detta?
Ganska olika produkter, men vill man ha 100% aktier är DFA WEF antagligen den bästa allt i ett lösningen på marknaden.
Beror väl lite på om Avanza/Nordnet mfl bestämmer sig för att ta in fonden i deras utbud. Än så länge är det bara Handelsbanken, vad jag vet, som har den och då måste man vara kund hos dem för att investera i den.
Hade den funnits på Avanza/Nordnet hade Lysa haft lite svårare att konkurrera.
Ok härliga nyheter, tycker du inte att denna fond förtjänar en ny uppdaterad forumtråd Alec? Med ett relevant första inlägg?
1 gillning