Nu när ekonomin i Kina börjar komma upp i samma storlek som den amerikanska, bör man inte balansera om och ta in t.ex. handelsbankens kinafond eller liknande i portföljen trots att avgiften är flera gånger högre än en normal global indexfond? Jag känner mest bara att t.ex. Avanza global med ca 70% USA inte ens är i närheten av att reflektera den globala ekonomin i dagsläget och att man därmed inte “köper hela höstacken” utan är snarare avsevärt selektiv i vad man investerar i.
1 gillning
Har samma fundering, mest runt den extrema värdetillväxten i främst väst ekonomier de senaste 5 åren.
Konkret, vore det rimligt att vikta upp EM delen något till säg 15-20 % på bekostnad av tex global och Sverige index i detta läget?
Det finns såklart en del geo-politiska risker, främst i Asien som kanske talar emot ökat exponering. Å andra sidan lär en sådant scenario slå mot globala index fonder ändå.
Vad tycker ni andra, vad talar för resp. emot ?
Tesla är noterade på amerikanska börsen och dyker upp som (hel)amerikanskt i din fond, men bilarna som tillverkas i kina dyker upp i kinas BNP-siffror. I och med den stabila företagsmiljö och finansieringsmöjlihheterna som finns i USA och lockar börsföretag att notera sig där ska man akta sig för att likställa börsvärde och produktion.
Ja, det håller jag med om. Jag är nog mer bara lite orolig att en globalfond som proxy for världens ekonomiska utveckling blir sämre och sämre pga att det är knepigt att investera i Kinesiska/Indiska och andra EM bolag.