Finns det verkligen inte en risk med att globalfonder till en majoritet består av amerikanska aktier. Dessutom att ett fåtal gigantisla techbolag utgör majoriteten av amerikanska börsen.
Jag vet vad foskningen säger om globalfonder men idag innebär en globalfond enligt mig en oproportionerligt stor andel i enskilda bolag såsom tesla, apple osv. Har globalfonder någon gång historiskt varit så koncentrerat till ett enskilt land? Helt upenbart finns ju en motpart till USA finansiella styrka (Kina) men den ingår inte i globalfonder.
Om dessa enskilda bolag tar upprepade felaktiga beslut (eventuellt påverkat av en president) kommer globalfonder dras med i fallet på ett sätt du ju vill undvika med passiva investeringar.
2 gillningar
På 80-talet stod japanska bolag för nästan halva världsindex. Jag vet inte riktigt vad man kan dra för slutsats från det.
2 gillningar
Intressant fakta. Undra hur mkt pensionspengar och passsiva investeringar det fanns i Japan. I Sverige startade några sverigefonder på 80-talet men globalfonderna kom väl först på 90-talet.
Graferna visar ju en annan sak som jag reagerat på. USA har 25% av GDP men mkt större andel av världens börsvärde.
USA har varit en stor del av global market cap över lång tid.
Se nedan graf från Credit Suisse Global Investment Returns Yearbook 2018.
Edit: hittade en uppdaterad version nedan från Credit Suisse Global Investment Returns
Yearbook 2023 Summary Edition.
7 gillningar
Detta kan du ignorera. De har satt in det i samma graf men låt dig inte luras, det hänger inte ihop. Börsvärdet handlar om ägande och finansiering, BNP/GDP handlar om var arbetet blir utfört. När jag köper en hamburgare på McDonalds så påverkar det amerikanskt börsvärde men mestadels svenskt BNP.
10 gillningar
Och det blir ännu tydligare när man förstår att bolag som inte ens kommer från USA väljer att notera sig där, t.ex. Spotify. Har det då plötsligt gjort bolaget 100% amerikanskt och en mycket större risk?
Inte direkt, det är liksom bara där deras aktie handlas men jag ser inte hur det spelar någon roll.
8 gillningar
Ja, håller med. I Passiv:s svar ovan har Kina 3% av market cap. Uppenbart att Kinas ekonomi är mkt starkare än så även om den inte är öppen för oss att investera i.
7 gillningar
Ja, Kina trycks ner i värde av riskerna.
MSCI har ett inbyggt bias faktiskt. De har viktat upp aktier som är likvida, i meningen att om aktien är lätt att köpa och sälja så får den högre indexvärde. Och som du noterat finns det aktier i Kina som en västerländsk investerare inte ens kan köpa, vilket ger mer bias.
Jag har en fond med tillväxtmarknader i min portfölj. Då får jag åtminstone med Kina och Indien i portföljen. Om de tar över världsmarknaden så får jag ta del av uppsidan.
