Hej, ny på forumet här!
Haft lite olika strategier genom åren, där den sista varit klar vinnare med stora stabila bolag som genererar vinst
Funderade lite dock på att prova en ny enklare strategi där jag varje månad sätter in ca 5000kr och sen köper investor samt Berkshire Hathaway, med planen att köpa 1st Berkshire varannan månad då den är så pass dyr och sen köpa investor för resten av pengarna. Förhållandet blir då ca 35% Berkshire och 65% investor
Vad tror ni om upplägget?
Välkommen!
Personligen tycker jag att du har dålig riskspridning, men det kanske lämpar sig på en mindre del av din portfölj.
Eftersom du postar i ett forum med tungt indexfonds-fokus så kommer du sannolikt få många svar likt mitt.
Investor och Berkshire Hathaway är i princip indexfonder. Verkar inte särskilt meningsfullt tycker jag. Kanske om du tycker det är roligare med enskilda aktier?
Inte ens Warren Buffet rekomenderar berkshire före en indexfond 
Tror han även har i sitt testamente att hans frus pengar ska vara placerade i en indexfond.
Dock inge fel med dessa aktier men du tar ju en högre bolagsrisk än om du investade i en indexfond
Tack för input, funderade själv på ifall det var en för smal portfölj även om jag tänker som ni säger att det så gott som är 2st aktier som följer index.
Min tanke var att med det upplägget slipper man fondavgifter. Samt så tänkte jag att det generellt är 2aktier som gått snäppet bättre än index (rätta mig om jag har fel), även om jag såklart vet att det finns olika index.
Men man bör kanske lägga till nån fond också?
Har förövrigt en annan portfölj med ca 15bolag men funderingen var att bara äga i den portföljen och inte direkt ny investera om inte börsen sätter sig en del igen.
Okej, spännande “Jonas” det har jag inte hört. När rekommenderar han att man köper hans aktier då? Aldrig?
Kruxet är att det gör du i praktiken inte. Kostnaderna finns fortfarande inom bolaget.
Det har du ju klart helt rätt i, men i teorin borde det väl ändå bli lite bättre då jag visserligen får ta kostnaderna oavsett aktier/fonder men fondförvaltarnas vinsterna som antingen fondförvaltaren eller bolaget gör, försvinner ju på annat håll om jag har en fond, men stannar kvar om jag äger bolaget som gör det.
Kanske blev rörigt aja det är nog inte så storskillnad just på den punkten
Nu spekulerar jag lite, men Charlie Munger dog förra året. Vad händer med Berkshire när Warren trillar av pinnen? Kommer aktien tanka/ svårt att hitta någon med lila mycket ”skill”? Oavsett vad som händer så känns det lite risky att gå all in i denna aktie och invester. Är dett en mindre del av ditt sparande så ser jag inga problem med lite idiocynkratisk risk.
Med skillnaden att investmentbolagets aktie handlas på marknaden. Vilket gör att det redan när du köper aktien bakas in i priset.
Dessutom är investmentbolaget mycket dyrara ett förvalta än en indexfond då det i praktiken är en aktiv fond. Löner o.s.v för både förvaltare och byråkrater som sköter redovisningen för investmentbolaget.
Istället för bara köpa Birkshire, Köp s&p 500, ex swedbank robur access usa då får du även en del Birkshire, till 0.25 avg.
Investor i det här fallet. Jag hittar en förvaltningsavgift på mellan 0,10 - 0,18%, ingen exakt siffra men saknar den något som gör ägandet mycket dyrare?
Kan säkert funka bra långsiktig, låga löpande avgifter i bägge (0,1-0,2%), lätt belåning, tillgång till onoterat, aktiv förvaltning (på riktigt). Kommer antagligen i längden slå index i absolut avkastning, antagligen inte riskjusterad.
Om du bara ser bolaget som en svart låda och jämför med en fond som en svart låda.
Du har mer funktioner inom investmentbolget vad gäller förvaltning och redovisning samtidigt som kostnader för aktiehandeln inte är inräknad (du betalar courtage).
Fonden är i princip bara personal för att upprätthålla lagar/regler, någon som kan exekvera handeln enligt indexet och kostnaden för indexet.
Det en inte alls en dålig idé.
I princip köper du ett smalt index, en tredjedel USA och två tredjedelar Sverige. Personligen hade jag nog valt den omvända kvoten, men det beror ju på vad du vill åstadkoma. Båda har låg förvaltningskostnad runt 0.1%. Det är ungefär som de billigaste indexfonderna.
Fördelen med ett investmentbolag jämfört med en indexfond är att de kan ta ett långsiktigt ägaransvar. Om de utnyttjar det så ökar möjligheten till avkastning på sikt. De har också möjlighet att använda belåning för att få hävstång på investeringen. Nackdelen är att riskspridningen genom diversifiering är avsevärt mindre.
Historiskt har det fungerat bra. Om det gör det på sikt måste framtiden utvisa. Kanske är det dags för just den pendeln att svänga tillbaka. Ingen vet. Men det är fel att säga att det nödvändigtvis behöver vara en sämre investering endast på grund av riskspridningen.