Warren Buffett är av många ansedd som en av de bästa investerarna någonsin.
Samtidigt som S&P 500 backat över 13 procent sedan årsskiftet har hans investeringsjätte Berkshire Hathaway endast tappat 2,5 procent i år.
Enligt CNBC utgör fem aktier 70 procent av Berkshires totala portfölj.
BERKSHIRE HATHAWAYS FEM STÖRSTA INNEHAV
Apple, 125,1 mdr usd
Bank of America, 32,2 mdr usd
Coca-Cola, 24,2 mdr usd
Chevron, 23,7 mdr usd
American Express, 21,0 mdr usd
I mina ögon ser detta väldigt riskabelt ut då vilket som helst av dessa bolag kan åka på flera smällar närsomhelst, jag vet att det finns en tidigare tråd kring Stefan Perssons portfölj, verkar finnas en röd tråd kring multimiljardärer och koncentrerade portföljer?
Kan det ligga någonting i Per H Börjessons citat att fokus skapar värde, och diversifiering bevarar värde?
Varför håller vi andra småsparare på och velar fram och tillbaka över procentsatserna bland våra fonder undrar jag när vi sannolikt ändå är bättre diversifierade än miljardärerna?
För egen del hade jag kunnat koncentrerat allt till dessa. Mer än 10 innehav tror jag egentligen inte behövs, sålänge det är en stabil båt. Detta för oss som valt den andra vägen att lägga innehav i mer än globalfond.
BRK’s innehav är också några av mina favoriter, vilket gör att jag har dubbelexponering också. I Apple&Coca-Cola.
Globalfond är egentligen det ända som behövs annars tekniskt sett.
Men kolla på bolagen han äger. Svårt att hitta bättre bolag. Det ända jag har lite svårt för är Apple men det kommer nog inte från min affärsmässiga sida utan mer att jag avskyr deras produkter. Är ändå lite nyfiken på hur han ska kunna ta sig ur Apple, förmodligen går det inte speciellt lätt. Har han uttalat sig om varför han gillar Apple mer än att dom har hur mycket pengar och vinst som helst?
Kvalitet kvalitet och kvalitet. Varför lyssnar inte fler på honom istället för tråkiga fonder hit och dit.
Vi kan lyssna på dig istället om du redovisar minst 10 års historik istället de senaste 3 års kasino spel på börsen . Blir bäst om du startar ny tråd där du berättar lite mer hur du gjorde senaste 10 år . Jag är nyfiken lära mig mer från de bästa investerare med bra historik . Du ligger +74% i år om jag läste rätt i en annan tråd. Bra jobbat och hur lyckades du med det och vilken aktie ?
Har varit på börsen aktivt under snart 30 år med väldigt varierat resultat. Från början gick det extremt dåligt, sedan lite bättre och sedan finanskrisen har det ju knappt gått att göra fel även om det så klart inte har blivit perfekt varje gång. I Mars 2020 stod jag utanför marknaden med egen aktiv förvaltning. Hade alla egna tillgångar inklusive pension extremt defensivt placerade samt en hel del likvida medel både privat och i bolaget. Främst för att jag tappade intresset ett tag och inte kunde sluta tänka på att “herregud det kan ju inte fortsätta upp i all evighet, det måste ju krascha någon gång”. Så valde att pausa i ett par år.
När oljan rasade i början på Corona förstod jag snabbt att dess undergång var en myt. Gick in med miljontalskronor i aktier så som Shell, Total, AkerBP, Equinor, Occidental Petroleum, ExxonMobil och många andra samt en del optioner och andra finansiella instrument. Gick in med runt 70% av alla mina sparade tillgångar mot olja. Sedan maj-juni 2022 har jag sålt nästan allt jag hade i olja och sitter nu med en stor likvid och river mitt hår över hur oljepriset kommer utvecklas i vinter men inser att jag borde vara nöjd här oavsett. Inte bli för girig och ärelysten. Dags att slumra till ro och invänta nästa stora möjlighet. Resterande 30% satt jag mot europeiska och amerikanska banker, försäkringsbolag och en del REITs och högutdelarare som Boston Pizza. Blev även lite Pfizer, Nokia och en del annat. I princip inga teknikbolag förutom en kort sväng i Uber.
Det som har gått sämst för mig historiskt är investeringar i förhoppningsbolag och finansiella instrument och extremt högfrekvent handel som jag inte har lyckats bemästra speciellt väl. Så vitt jag minns nu har jag aldrig förlorat avsevärda pengar på att investera i framgångsrika bolag med goda kassaflöden. Därför har jag försökt att sortera bort det som har fungerat dåligt och satsa på det som har fungerat bättre vilket sedan finanskrisen har givit ett helt lysande resultat som jag tror borde slå de flesta fonder med råge.
Det finaste av allt är att mitt bolag är exponerat mot oljepriset och har som ett resultat fulla orderböcker för tillfället. Så även om jag inte har en stor oljeexponering på aktiemarknaden så kommer jag ändå gynnas löjligt bra genom bolaget så länge BRENT är över $65 och cirka 2 år efter att priset har börjat sjunka på grund av kontraktens natur. Blir tuffare när priset etableras under $50 igen.
Har tjänat en hel del pengar på börsen men majoriteten kommer utifrån genom bolaget.
Kan du svara på varför folk inte gör bättre i att ta rygg på Berkshire Hathaway istället för att köpa tråkiga fonder? Deras resultat under en lång period slår väl i princip varenda fond och övrig investerare eller har jag fel?
Skulle vilja visa Shell som var perfekt tajmade men dom bytte ju från Amsterdam till London så sålde den via mäkleriet. Finns ingen graf kvar på Avanza så vitt jag vet?
Här kan du jämföra senaste 5 år Länsförsäkringar Usa indexnära . Så tråkig är det inte följa index . Eller hur @Baba_Nuel ? Berkshire brukar jämföras med s&p 500 och det gick inte så jätte bra senaste 5 år.
Poäng tagen, fast jag bemötte egentligen inte ursprungsfrågan utan snarare extra tillägget “tråkig” du hade på fonder.
Jag kan kanske inte se att investmentbolag är så hemskt mycket mer spännande än fonder.
(Eller att bara kopiera någon modellportfölj för den delen heller)
Jag tror du blandar ihop “bättre”, “roligt” och “tråkigt”.
Jag ställde två frågor:
Kan du svara på varför folk inte gör bättre i att ta rygg på Berkshire Hathaway istället för att köpa tråkiga fonder?
Deras resultat under en lång period slår väl i princip varenda fond och övrig investerare eller har jag fel?
Det känns som att du fastnade på “tråkiga fonder” och kanske blev lite provocerad istället för att vilja svara och diskutera frågeställningarna.
Jag äger inte Berkshire Hathaway nu och har aldrig ägt dom förut heller, har inget eget intresse i att sälja in deras koncept eller resultat. Var menat som en seriös fråga då man alltid hör om Buffet som den absolut främsta investeraren med en oslagbar avkastning. Kanske inte stämmer?
Jag svarade dig att det gick inte så mycket bättre än Usa index. Speciellt inte senaste 5 år då Usa index har slagit Buffet nästan dubbelt så mycket i avkastning. . Inte att vara elak. Tar bara fram fakta . Jag är ute efter avkastning utan att ha jätte roligt eller tråkigt på börsen .
Det som är så kul med ett bolag är att det lever och är aktivt, det har en identitet, ett varumärke och kanske till och med en produkt som man kan associera till. Oftast fyller bolaget ett syfte genom sin existens, man löser ett problem med tjänsten eller varan som levereras. Resultatet över hur bra man lyckas lösa problemet (behovet) redovisas i löpande rapporter och tolkas av marknaden genom analys och reaktion. Sen ska vi inte glömma ledningen och personerna bakom ett bolag som ibland kan ge väldigt mycket mer än bara avkastning, ta exempelvis Buffet eller Musk.
Får man sådana element i en vanlig fond?
Jag har ibland blivit inbjuden på Michelin middagar av vissa fondbolag i marknadsföringssyfte och det ända som känns kul och som jag kan identifiera mig med är förvaltaren utav fonden. Tycker jag om personen kan jag ibland bli lockad av att investera ifall jag tror på filosofin.
Äger exempelvis fonden AuAg Silver Bullet A eftersom att jag fastnade för Erik Strand och ville ha exponering mot ädelmetaller. Men sen har det ju inte utvecklats speciellt bra heller. Runt -15% sist jag kollade. Och samtidigt så finns det inget från fonden att analysera, ingenting att tolka och basera sin uppfattning på.
Problemet är när man investerar på börsen långsiktigt att aktiva sparare och dyra aktiva fonder underpresterar billiga tråkiga indexfonder långsiktigt. Då kvittar det hur kreativa de är utan att de ger mig extra värde för de avgifter de tar in.
Det ser ut som du blandar företagande och börsens förmåga till överavkastning jämfört mot tråkiga index fonder.
Grattis att du är så framgångsrik i egna företaget men börsen fungerar lite/mycket annorlunda . För vanliga småsparare är det ändå bäst hålla sig till tråkiga billiga globala indexfonder .
Sedan när jag ser dina investeringar har du taget oftast jätte hög risk och det är jätte kul om det går vägen. Men du vet själv att det kunde svängt även åt andra hållet
. Blir bäst om du startar ny tråd där du berättar lite mer hur du gjorde senaste 10 år 
. Eller hur 
