Det är inte svårt att slå indexfonderna

Man läser här:

  • Man kan inte tajma marknaden
  • Räntefonder är bra som broms vid stora börsfall
  • Aktiva fonder kan inte slå indexfonder
  • Indexfonder med låga avgifter är bäst det visar all forskning (!)
Denna blogg karakteriseras av en stark konfirmeringsbias. Men vill inte höra argument som strider mot ovanstående mantra.

Det finns faktiskt annan information :“Alla som fortfarande tror att indexfonder är det alternativ som långsiktigt ger bäst avkastning bör tänka om. Av 56 utmärkelser under de senaste fem åren i Fondmarknadens ”Årets fonders” 10 olika fondkategorier förekommer endast en (1) indexfond som vinnare i en kategori. Alla fonder jämförs efter riskmåttet riskjusterad avkastning”.

Jag satsar på bra aktiva fonder och jag är inte orolig för att vargen kommer och tar alla mina pengar. Här är mitt recept.

Bevaka dina fonder mot indexfonder i resp kategori. Välj tex Länsförsäkringar global indexnära som jämförelsefond för globalfonder och motsvarande för dina fonder i sverigefonder, tillväxtmarknadsfonder osv om du har sådan fonder.

I tex Avanza är det lätt att skapa en bevakning där du lägger in dina fonder och jämförelsefonderna enligt ovan.

Skulle dina fonder utvecklas sämre än jämförelsefonderna så väljer du andra. Det kommer alltid att finnas aktiva fonder som avkastar bättre än motsvarande jämförelse indexfond.

Metoden kräver bevakning kanske en gång veckan, jag kollar upp mina i helgen. För dig som inte vill ägna dig åt sådan bevakning är det säkrast att välja en indexfond. Jag har själv valt bevakningsalternativet och har blivit rikligt belönad över åren.

 

Jag tycker det är ett suveränt ämne att starta en ny podd/blogg på . Massvis av material att skriva om, t ex:

  1. Hur hittar man de bästa fonderna att bevaka?
  2. Bästa plattformen?
  3. Hur undviker man att bli lurad av dåliga fonder och skurkaktiga förvaltare?
  4. Vilka fonder har startats och lagts ner nyligen.
  5. Vanliga fonder vs börshandlade fonder? Fördelar / Nackdelar?
  6. Publik portfölj via Shareville.
Lycka till om någon skulle nappa på det.... :)

 

Investering är alltid handlar om investerar själv först - kunskap om olika finansiella produkter. När man har inte råd t.ex. tid, utbildning eller lust att skapa kunskap är det bra att köpa passivt förvaltade fonder.

Kalle2 MLT

Precis som jag antydde i mitt inlägg …konfirmeringsbias. Inga vettiga argument…snarast löjeväckande!

Vad menar du? Jag föreslog det som ett ämne för en ny blogg. Inte för att vara sarkastisk utan för att jag skulle själv vara intresserad av ämnet.

Jag håller med Kalle2. En blogg till aktivt förvaltade fonder då blir alla som ditt namn - miljonär!

Priserna på finansiella tillgångar bestäms ju av vad olika personer är beredda att betala respektive sälja dem för. Alla sådana transaktioner är ett nollsummespel. Om vi tänker att det finns ett pris som är “det rätta”. Omen tillgång säljs för det priset har inget hänt, någon har bytt kontanter mot en lika mycket värd tillgång. Om den säljs för ett högre pris har köparen förlorat på affären och säljaren vunnit, tvärtom när den säljs för ett lägre pris.

Summan av alla aktiva beslut och dess efterföljande transaktioner är ju det som är indexet. Alltså är det matematiskt omöjligt för hela gruppen aktiva investerare att vara bättre än index, genomsnittet av deras beslut = index.

För att en aktiv fond eller en aktiv investerare skall kunna slå index måste någon annan underprestera. Vad som hävdas på bloggen är att det är mycket svårt, nästintill omöjligt, för en enskild privatsparare att kunna avgöra vilka aktiva investerare/fonder som är bättre respektive sämre än genomsnittet.

Självklart finns det aktiva fonder som överpresterat under en period, likväl som underpresterat. Det är bara att det inte betyder att samma fonder kommer fortsätta prestera på samma sätt.

Att använda utmärkelsen “Årets fonder” som bevis är ju lite som ett skämt. En indexfond kan ju definitionsmässigt inte vara bäst ett enskilt år. Följande passage från sidan är ju talande: “Enbart en fond har lyckats behålla vinnartiteln från 2018 och i ett år med en stark marknad så har det har varit jämt i striden om förstaplatsen. Vi ser att det kommer fram nya vinnare varje år som man kanske inte förväntar sig och som har legat under radarn.”

Visst finns det forskning som hävdar att vissa typer av strategier kan slå index på lång sikt. Det måste då också finnas förklaringar till att inte tillräckligt många gör den strategin för att effekten ska försvinna. Det är ju lite upp till var och en att bedöma om man tror på strategin eller inte.

Det kan hända att du hittat en metod att förutsäga fonders prestation den närmaste tiden och som du inte vill dela med dig av. Men om du vill får du gärna dela med dig av den exakta metoden så kan vi ju se om den funkar?

  • Aktiva fonder kan inte slå indexfonder Vet inte vart du får detta ifrån, aktiva fonder kan och gör det konstant. Problemet är att veta vilka aktiva fonder som kommer att göra det. Väldigt enkelt att gå tillbaka i efterhand och se det, men hur vet du att X-fond kommer att slå ett index 5 år framåt?
  • Indexfonder med låga avgifter är bäst det visar all forskning (!) All forskning visar inte det, men Jan har i alla fall tagit fram en stor del akademiska papper som stödjer detta, du får gärna ta fram eget material som motsäger detta.
Att aktiva fonder utnämns som bäst fond för året är väl rätt logiskt, de aktiva som lyckas gör det väldigt bra, men kan de göra det år efter år? En indexfond kommer i princip aldrig vara bäst varje år, men över tid så har den god chans att slå aktiva fonder då vi kan eliminera höga avgifter exempelvis.

Det låter ju som att du har slagit index hittils, grattis, men det är svårt att dra en slutsats på några års sikt. Har du visat att din strategi funkar på 10, 15, 20 års sikt?

För referens så är inte jag en index-kramare, jag ägare ett par aktiva fonder där jag tror på förvaltarna, samt enskilda aktier som jag tycker om. Men det låter som att du själv lider av “konfirmation”-bias när du feltolkar/missuppfattar vad argumenten för indexfonder är.

RikaTillsammans för mig har aldrig handlat om att maximera avkastning, bara att lära sig strukturera sin ekonomi och investera med sunt förnuft.

Om du vill ha en till kanal som går djupt in på aktiva vs passiva fonder samt marknadstiming så rekommenderar jag Ben Felix på Youtube. (Se: https://www.youtube.com/watch?v=fvGLnthJDsg , https://www.youtube.com/watch?v=w_aOERmUWdA)

ML

En del som kommenterar tycker det är roligare att skriva än att läsa. Jag har förklarat metoden. Trots detta så efterfrågar ML hur metoden fungerar. Man blir trött av sådana kommentarer.

A

Det står ju tydligt att jag byter när min aktiva fond, när den inte presterar. De fonder jag äger/har ägt behöver inte vara bäst varje år. Men sammantaget över ett antal år så kommer avkastningen för mina fonder alltid vara högre än för motsvarande indexfond. Det kan väl inte vara så svårt att förstå det?

Att påstå att jag feltolkar/missuppfattar argumenten för indexfonder är en ganska vanlig debatteknik när argumenten tryter. Bättre kan du A!

 

 

Har jag förstått rätt att när du kollar fonderna varje helg så gör du något i stil med att om fonden har presterat sämre än motsvarande indexfond i x antal veckor så väljer du bort den. Du byter den då mot en annan fond av samma kategori som de senaste x veckorna har presterat bättre än index? Eller använder du något annat sätt för att välja bort och välja in fonder?

Jag kan påstå det eftersom det är så jag tolkar det du skrivit. Jag gav kritik till dina synpunkter men du bemötte inget av det. Det är inte oklart hur du utövar din strategi, men jag ifrågasätter starkt varför den skulle fungera över längre tidsperioder. Samt att de punkter du lägger fram i början är grovt förenklade alternativt missupfattade i min mening.

Jag kan göra fler påståenden varför jag ogillar din strategi, men gissar på att du skiter i det eftersom den har fungerat för dig. Du säger att du vill debattera eftersom alla här tydligen ska ha något confirmation-bias mot index-investerande, men ditt agerande tyder på att du själv vill ha konfirmation på att det du gör funkar.

Jag blir trött.

Du har inte alls förklarat din metod på sådan detaljnivå att den går att replikera eller testa.
Du kollar varje vecka om din aktuella fond presterat bättre än index. Över vilken tidsperiod? En, vecka en månad, 3 månader eller vad?
Om du skall byta, av vilka fonder gör du ditt urval? Alla aktiva i samma kategori? Finns andra kriterier? Hur väljer du? Den som avkastat bäst? Över vilken tidshorisont?

Det är ju inte som att den övergripande idén här är något nytt. Men det är detaljerna som avgör.

PB

Helt rätt uppfattat. Men det får vara en tydlig trend inte för kortsiktigt. Tittar man på för kort sikt kan det finnas många fonder som tillfälligt presterar bra, men kort sikt räcker inte. Då blir det för mycket bytande. Man får titta på 1 månad och 3 månaders sikt och gärna även lite längre för att övertyga sig själv om att det är dags att byta.

Tittar man tex på 1 år sikt å finns det 15 -20 aktiva fonder, som avkastar bättre än bästa indexfond. Det gäller såväl globala fonder,sverigefonder som tillväxtmarknadsfonder. Det är alltså inte svårt att hitta aktiva fonder som slår bästa indexfonden (vilket var rubriken för mitt inlägg inledningsvis).

 

 

 

Spännande. Det låter som något som borde gå att backtesta för att utesluta tur. Annars låter det som att risken är att man säljer billigt och köper dyrt vid varje byte. Man ser ju bara vad som har slagit index (dåtid) och inte vad som kommer att göra det, om man inte förlitar sig på att tidigare trend kommer att fortsätta även efter att man har köpt fonden. Men det borde som sagt gå att simulera (att veckovis baserat på enbart historisk avkastning välja fonder och se i hur många fall det går plus jämfört med en indexfond).

Hur gammal är du miljonär? Hur länge hsr du sparat på börsen och slagit index? Kanske du kan börja med rena aktier och vinna ännu mer pengar om du är duktig? Mvh. Jack

Du skriver om riskjusterad avkastning och dem fonder som har varit bäst är rena branch fonder som Fastighet fond. Teknik fond och Småbolagsfond. En ren branch fond speciellt med 1.5% eller mer i avg är riktigt högrisk fond. Högrisk och stark självfortroende kan vara bra men långsiktigt är det riktigt svårt bli stor vinnare på det. Själv har jag testat allt rena aktier,aktiva fonder med god avkastning men håller mig till billigaste Global index fond just nu och på senare år. Själv betalar jag aldrig mer för dyra fonder. Om jag villha aktiv billigare förvaltning köper jag Svenska och utländska investement bolag aktier. Hur ska jag lyckas bäytre än proffs långsiktigt? Det är roligt att det går bra för dig då statistik visar att 5% i Avanza portföljer är sämre än Avanza Zero som ändå har inte imponerat jämfört med Global index senaste 10 år. Då är du bland dem 5% tillsammans med mig som har slagit Avanza Zero senaste 10 år.
Mvh. Jack

Jack

Lägg ner. Hur duktig jag är har du inte med att göra överhuvudtaget!

Rubriken är “Det är inte svårt att slå indexfonder”. Jag beskrivet ett sätt att spara i aktiva fonder som ger bättre avkastning än indexfonder.

 

Du kan svara fint och kan undervisa mig och alla andra. Då vill jag veta hur många miljonär du har och hur många år har du slagit index med dina branch fonder och småbolag och erfarenhet. Hur kan du vara så självsäker att det är lätt att slå index när 99% slår inte index på 15-20 år? Hur kan det vara så lätt. Själv har jag några miljonär och följe 100% global index. Lugn och fin.
Mvh. Jack

PB

Det låter kanske svårare än det är. Har du möjlighet kan du kolla på mina fonder:

Global …MS INVF Global Opportunity

Sverige … SEB Sverigefond småbolag C/R

Tillväxtmarknader … MS INVF Asia Opportunity

Kolla på utvecklingskurvorna för dessa fonder och jämför med en indexfond i motsvarande fondkategori. Då ser du att man inte ha behövt byta på länge. Vad framtiden har i sitt sköte vet ingen av oss. Men jag är övertygad om att det inte är svårt att slå indexfonder om man bevakar sitt fondinnehav. Det var sentensen i mitt inlägg från start av den här tråden.

Miljonär.
Riktigt fina fonder med bra historik på senaste tid. Hur lyckades du att välja dem bästa? Det är imponerande. Själv är jag livrädd för dyra avg och är nöjd hålla mig till billig global index. Jag vill inte bli för rik då det kan skapa andra beskymmer. Jag hade också aktiva dyra fonder innan men det är riktigt svårt att lyckas med det på 23 årssikt som jag siktar på. Ha det så bra och lycka till.
Mvh. Jack