Frågan är väl när man går in. När bytte du till dessa fonder och vad bytte du bort vid det tillfället?
PB
Du jämför utvecklingskurvorna. Jag tror inte du hittar någon tillfälle (vi tillgänglig statistik) där indexfonden varit bättre än mina aktiva fonder. Om jag tar globalfonderna som exempel. Avkastningen i dagsläget för MS INVF först och sedan LF Global.
gått in för 3mån sedan … 13 % resp 8 %
gått in för 1 år sedan … 40 % resp 31 %
gått in för 3 år sedan … 97 % resp 52 %
gått in för 5 år sedan … 166 % resp 80 %
Det spelar ingen roll när du gått in alltså!
Igen, frågan är inte om jag idag kan kolla tillbaka på hur det har gått utan hur jag vid ett givet tillfälle med hjälp av strategin kan fatta ett beslut för en okänd framtid. Att enbart kolla bakåt är som att kolla på en vinslott och säga att man ska ta lotten längst till höger för den var ju en vinst eller att man borde ha spelat på att fotbollslag x vann liga y i fjol. Vad var planen när du gick in i fonden och varför valde du just den? Varför valde du bort andra fonder som kanske hade liknande trend vid det tillfället?
Hej!
Underhållande diskussion! Precis som flera andra är jag nyfiken på lite mer detaljer kring din metod så att jag också kan öka min avkastning.
Visst finns det aktiva fonder som har presterat bra och om du har haft ett större belopp investerat i den beskrivna fonden i fem år så får man gratulera.
Det finns dock inte något sätt att veta hur en fond kommer att gå i framtiden. Om du vill kan du ju läsa inlägget där Jan följde upp hur det hade gått för de ”bästa” fonderna (de med fem stjärnor i Morningstar).
Som någon redan har försökt förklara kommer den genomsnittliga fonden per definition att prestera som index, minus avgiften, alltså kommer en indexfond att slå de flesta aktiva fonderna.
Om man investerar direkt i aktier så ger man sig i alla fall runt 50 % chans att slå index, eftersom man slipper avgifterna. I alla fall om man låter bli de värsta investerarmisstagen.
Det är viktigt att inte missta det förflutna för framtiden eller att missta tur för skicklighet.
Lycka till med det fortsatta investerandet!
Jag valde två random tillfällen och testade din tes, i båda så var Länsförsäkringar bättre. Så frågan är som sagt hur du förutsäger framtiden, inte hur du visar i efterhand att det gått bättre?
2016-01-01 till 2017-01-01
7.16% vs 14.14%
2018-06-01 till 2019-01-23
25.34% vs 27.18%
Jag kan välja fler, men dessa var som sagt de två första jag valde. Så du kan inte påstå att man hade kunnat gå in närsomhelst, och då du verkar basera mycket på historisk avkastning så borde du t.ex. ha sålt i början av 2017 då den underpresterat ordentligt mot index? Men varför inte göra det i detta läget?
Du verkar lägga mycket tid på att jämföra och hitta fonder, så utveckla gärna din strategi.
PB
Det är väl självklart att jag tittar på hur det gått tidigare för det fonder jag väljer. Hur ska man annars välja fond.
Ett tips kan vara att börja med att kolla vilka fonder som gått bra på 1 år sikt. Har det gått fortsatt bra på 6 och 3 månader? Har det gått bra på 3 och 5 års sikt. På det sättet kan man sållar man fram kandidater.
Ditt exempel med fotbollslag som vann i fjol är väl rätt bra. Ska du välja bland x antal fotbollslag så har du god chans om du väljer fjolårets vinnare. Det laget kanske inte vinner men det kommer nog att ligga bra till i tabellen.
I
Det kluriga med börsen är att det är mycket som är kontraintuitivt. Till exempel att sannolikheten för att en toppfond ska ligga kvar i toppen även efterföljande perioder inte är högre än för andra fonder (enligt studier).
Men jag är fortfarande intresserad av när du bytte till de fonder du har nu och vad du bytte från för att få ett smakprov på strategin “in action”.
Lukas
“Det finns dock inte något sätt att veta hur en fond kommer att gå i framtiden”. Nej vem har sagt det? Det är väl självklart.
" …en indexfond att slå de flesta aktiva fonderna" Jo men det är ju inte det jag säger. Läs rubriken för den här tråden!
DU skriver att det går att förutsäga hur fonder kommer att gå i framtiden. Annars hade det inte gått att hitta fonder som överträffar index, vilket du påstår dig kunna göra.
Du har trots ett flertal vänliga frågor inte konkretiserat din vinnande metod så att den går att kontrollera eller att följa. Så det är nog du som ska försöka läsa vad andra skriver också.
Ha en underbar dag!
Jag måste protestera mot påståendet att Jan lider av konfirmeringsbias (mer än oss andra iallafall), jag har nämligen flera gånger blivit imponerad av att Jan bjudit in och diskuterat med människor som har helt andra åsikter än honom.
Ta bara avsnitt 124 som exempel, Andreas Brock och Henrik Milton tror verkligen på aktiva investeringar, och lägger all sin energi på att investera enligt den principen. Jag tyckte det avsnittet var riktigt intressant för att de kom in i diskussionen med ett helt annat perspektiv än Jan och Carolines vanliga.
Förutom det tycker jag att du bör återkomma när du har något att stå på, snarare än lösa påståenden.
Henrik L
Du visar ju att du är en del av bloggens konfirmeringsbias. Du vill ju inte att jag ska yttra mig och hålla mig borta från bloggen.
Lägg ner Henrik, tänk först och skriv sedan!
Sluta trolla. Du har sagt ditt och en hel del har försökt möta dina argument med kloka kommentarer och frågor. Och väcka en intressant diskussion med motsvarande åsikter om ämnet. Bland dina lösa kommentarer finns enstaka kloka saker som du säger men i övrigt verkar det inte som du är här för att ha en bra diskussion utan endast för att dissa andra och stöka till det lite.
Du har en intressant strategi och jag hoppas verkligen för dig att du blir svinrik med den… vore kul för dig också om du hittar mer likasinnade som bekräftar precis hur DU tänker och argumenterar på andra bloggar… för det verkar precis som vad du är efter. På tal om konfirmeringsbias.
Lycka till.
Adde
Det låter som att du är ordningsman här på bloggen. Du bedömer vad som är klokt eller inte. Vad ger dig rätten till det?
Jag söker inte efter likasinnade. Jag har till skillnad från dig förstått att det som utvecklar är när olika åsikter möts.
Jag kommer inte med fler kommentarer i detta ärende. Min förhoppning är att jag väckt nyfikenhet hos några som läser bloggen att inte bara trampa på i bloggens hjulspår utan även våga prova något annat.
Hahaha. Ha en bra dag.
Orkar inte läsa igenom det här. Stannade vid:
Av 56 utmärkelser under de senaste fem åren i Fondmarknadens ”Årets fonders” 10 olika fondkategorier förekommer endast en (1) indexfond som vinnare i en kategori. Alla fonder jämförs efter riskmåttet riskjusterad avkastning”.
Helt sjukt att en indexfond lyckades vinna en kategori. Borde ju per definition vara omöjligt, såvida inte alla andra fonder i segmentet också är indexfonder mer eller mindre.
OP har alldeles för dålig koll för att motivera aktiviteten i den här tråden.
Jag tycker oxo att många lägger för stort betydelse på fond avgifter än på avkastningen det är många som undersöker avgiften av samma fond i olika fondbolag som är helt oviktigt när fonden har samma kurs oavsett var den köps ,jag äger en del indexfonder men oxo dyra Indien och Rysslandsfonder och mkt.nöjd med utvecklingen .