Har någon tankar kring den nya fonden?
Private equity med lägre ingångströskel och bättre likviditet. En ambition att vara exponerade med 400-600 bolag när fonden är fullinvesterad. PE index går bättre än globalindex och eqt som helhet ännu bättre.
Avgift runt 2.5%.
Tokdyr.
Ser heller ingen större mening att låta en förvaltare in och leka med mina pengar på en förmodat relativt ineffektiv marknad. Det kan de få göra med sina egna pengar.
1 gillning
Jag är också intresserad.
Det här är alltså något för lekhinken, om man vill ha lite exponering mot onoterat.
Som Eliases skriver, EQT Nexus erbjuder lägre ingångströskel och högre likviditet. Har varit i kontakt med Formue, och där måste man gå in med ett högt belopp och pengarna är bundna på uppåt 10 år. Med EQT Nexus skule det räcka med 25 k€, och det går att göra uttag kvartalsvis. Dock med straffavgift inom de första 18 månaderna. Men onoterat bör ju vara en långsiktig investering, så 18 månader känns inte som något större problem. Att binda upp på 10 år känns ju lite tuffare.
Haken verkar vara att man måste vara private banking-kund hos SEB eller Carnegie för att kunna investera i EQT Nexus.
Finns det andra sätt?
Såg att den numer även erbjuds via Nordnet.
På kampanjsidan står det “Låg korrelation med andra tillgångsslag [11].” med en referens till [11] Capital Dynamics “Diversify your portfolio with private equity” (2017).
Vad tror ni, är det en trovärdig källa? 
Även jag är intresserad av EQT Nexus, skälen som jag ser det är primärt ur diversifierings- och portföljperspektiv. Enligt MPT att ha olika tillgångsslag som inte korrelerar. Det borde investeringar i den privata marknaden delvis kunna bidra med.
Tittar vi på smart-money så finns det i regel en allokering i storleksordningen 10-30 % mot private equity av den anledningen inkl att avkastningen många gånger slagit ren noterad aktierisk.
Min enda oro med just EQT Nexus är avgift som både är snårig och hög, samt att det är svårt att få en bild av vad man faktiskt investerar i. Det blir lite black box över det hela. Så för mig kokar det ner mycket till om det finns ett förtroende för EQT att skapa ett värde högre än börsen med minskad korrelation. Vilket EQT i vart fall historiskt har lyckats med.
Vad menar du egentligen här?
Det jag syftar på är att den privata marknaden (private equity) såvitt jag förstår har presterat en högre avkastning än den publika (noterade) markanden på väldig många mätperioder om man ska tro källorna som EQT själva hänvisar till i prospektet.
Även snappat upp att AP-fonderna (smart-money) i större utsträckning allokerat till och i sina kommande investeringsmandat vill allokera större andelar till PE.
Se slide 4:
EQT_Nexus_informationsmaterial.pdf (ctfassets.net)
Länk till AP3 som beskriver målet med PE:
https://www.ap3.se/forvaltning/ap3s-portfolj/alternativa-investeringar/riskkapitalfonder
Om vi antar att det stämmer (tveksamt), hur tänker du att den riskjusterade avkastningen ser ut? Är den bättre eller sämre än en bred, billig, global indexfond? Källhänvisningen i det materialet du refererar till är för mig snudd på obegriplig och för tankarna till medvetet finansifierad branschlingo som ofta används för att sälja strukturerade produkter eller annat som ska låta lite avancerat.
Att backtrada mätperioder som passar syftet kan jag också göra, det säger nästan ingenting om framtiden.
Att investera i en svart låda med någon form av diskretionär förvaltning av onoterat blir ju en ren lottsedel på förvaltarens förmåga.
Googla forskning om detta både på forumet och på Google och du kommer hitta många bra sidor som mer vetenskapligt visar att PE absolut inte slår index, i någon form.
Anekdotiskt kan jag intyga att PE-branschen handlar om att sälja, stora intäktskällan är avgifter och både investerarna och entreprenörerna får fantastiska modeller presenterade. Det handlar ofta om specialupplägg med avkastning på 10x pengarna efter ett antal år.
Det som ofta glöms under införsäljningen är att det är ytterst få case som når dessa siffror.
Men det räcker med en eller några fullträffar för att få bra referenscase.
Mer behövs inte för att skapa fantastiska intäkter på avgifterna genom att sälja ett extremt lukrativt narrativ.
Vad man presterat totalt i alla fonder efter avgifter sedan start är sällan särskilt populärt att diskutera.
Dock, skall sägas, vissa bolag har varit mycket framgångsrika över tid. Men dessa ger ofta sken av att det är så det ser ut på hela marknaden - survivorship bias - vilket inte är fallet.
Missförstå mig rätt, jag är själv en stor anhängare av att köpa hela marknaden. Vilket jag gör. Men tankarna kring att allokera en del av portföljen till PE (<5 %) avser just att försöka uppnå en högre riskjusterad avkastning. Genom att hitta fler tillgångslag som är okorrelerade. Jag är inte själv övertygad ännu att PE är rätt, men försöker just nu ödmjukt utforska terrängen. Vad är din egen vy kring varför ex AP-fonderna som ändå rent objektivt får anses vara smarta pengar skulle allokera en ändå betydande andel till PE om det inte fanns stöd för att det över tid genererar Alfa?
Se länk till AP7 gällande deras vy för PE:
Jag har inte botaniserat så värst mycket kring detta ännu men nedan är en studie som pekar på att PE skapar högre Alfa än index. Länka gärna motsvarande studie som pekar på motsatsen då jag genuint vill lära mig om PE har en plats i en större väldiverisiferad privat allokering.
1 gillning
Private Equity har en massa regler för investerare som gör att deras avkastning bokförs som högre.
Ett exempel är regler där ofta investerare måste binda sina pengar under lång tid för att vara tillgängliga för att investera. Sen förbereder de ett uppköp med dina pengar under en obestämd tid, samtidigt som du inte kan investera dina pengar i något annat. Sen när affärerna är klara så kan de med kort varsel kalla in pengarna från alla de som förbundit sig till att investera. Bara då startar de klockan för att räkna avkastning per år.
Sedan belånas tillgångarna med stor hävstång, t ex 5 ggr, som i ett EQT-bolag som jag jobbade i.
Hade man räknat på samma sätt som för indexfonder så brukar PE ge lite lägre avkastning.
EQT-aktien börsnoterades 2019. Jämför du den återinvesterade avkastningen under den perioden med en global indexfond i kronor, så har indexfonden gått bättre.
Den här videon förklarar mer:
