Läste precis Ben Carlsons artikel “Strategy follows structure” om:
Som äntligen är en indexfond-struktur för krypto / defi som jag skulle kunna tänka mig att prova investera lite lekpengar i. Är det någon här som har erfarenhet? Är total nybörjare och boomer… 
Letar du efter en ny Tesla investering? 
. Vill ta igen förlusten eller hur Jan 
!? Så brukar göra en gammal aktie gambler 
!
En snabb anblick så verkar det som huvudfokus på Ethereums blockchain (förutom just BTC med häv) eftersom alla tokens som inkluderas har som krav att de lever på denna blockchain. Spontant känns inte det speciellt brett? Om jag skulle omfördela och lägga en del i krypto så skulle jag vilja ha BTC, ETH, samt ytterligare ett par intressanta som t.ex. Solana och Terra m.fl.
Håller med, det verkar extremt smalt. Kasst.
Ord och inga visor. Då lägger jag ner det och somnar om igen. 
Försök få Avanza/nordnet och ta in en sån här produkt, hade varit kanon!
Jag tycker det verkar vara den vettigaste ingången i krypto.
Att bara försöka hålla en neutral exponering med en ganska låg andel av portföljen ”ifall att man har fel”
Klart att där säkert är mer potential i små DeFi protokoll men det känns lite överkurs
BED är nog ett av de bättre alternativen här. BTC, ETH, DeFi, 1/3 i varje. BTC och ETH är de enda riktigt etablerade kryptovalutorna, och DPI (DeFi Pulse Index) ger en “bred” exponering mot ett nytt finanssystem.
Men 50/50 BTC, ETH är inte sämre i min mening. De är bra grundpelare för att bygga applikationer och skalningslösningar ovanpå. Det kan du enkelt fixa på Avanza med certifikat, men du får själv ombalansera, men det vet du hur man gör 
Tror det är “Bankless” https://banklesshq.com/ som kommit på BED indexet (ett index man kan sova gott med…). De har en grym podcast.
Bara för att vara med i spelet så har jag köpt lite(alltså LITE) “21Shares Crypto Basket Index ETP” på Avanza.
HODL | 21Shares Crypto Basket Index ETP
"The 21Shares Crypto Basket Index ETP (ticker: HODL) seeks to track the investment results of an index composed of top 5 crypto currencies ranked by 2050 market capitalization. 2050 market capitalization is calculated using a projected 2050 supply number and current prices.
Objective
The 21Shares Crypto Basket Index ETP (HODL) seeks to capture the long term evolution of the large cap crypto market."
Underlying Assets
| Cryptocurrency | Weighting | Quantity per ETP | Reference Price |
|---|---|---|---|
| Bitcoin | 45.07% | 0.000178 ($10.47) | $58673.98 |
| Polkadot | 23.41% | 0.142726 ($5.44) | $38.10 |
| Ethereum | 22.63% | 0.001111 ($5.26) | $4730.30 |
| Solana | 6.11% | 0.006170 ($1.42) | $229.88 |
| Cardano | 2.78% | 0.403188 ($0.65) | $1.60 |
Om man nu ska sprida riskerna baserat på marknadsvärdet för olika tillgångar (indexlogiken) så borde crypto väga lika tungt som exempelvis Apple i ens portfölj?
Crypto market cap:
Apple market cap:
Enligt Avanza Global så är Apple viktat till 4%:
Så om man köper 100kr avanza global så hade man kunnat komplettera med 2kr bitcoin och 1kr Ethereum?
Hur tänker ni andra? Vad är hålet i min logik? Håller ni med om resonemanget?
Hålet är att det inte går att säga att krypto är en tillgång på samma sätt som aktier eller räntepapper.
Ingen vill ha marknadsviktat av alla världens valutor i en sådan portfölj.
Alltså typ utöver aktier (och obligationer) efter marknadsvikt är det ingen som håller dollar, pund, euro, sek o.s.v. på olika konton efter marknadsvikt.
Krypto är i det fallet bara ytterligare en valuta.
Intressant resonemang. Om crypto ska kategoriseras som valutor så blir det hela rätt absurt om man tittar på market cap för olika valutor:
Skulle aldrig hålla alla ovanstående valutor i proportion till dess market cap i min portfölj.
Men är det korrekt att kategorisera crypto som valutor?
Till exempel, mängden bitcoin vs. mängden USD i cirkulation har ju helt olika beteenden över tid:
Mängden bitcoin kan man ju räkna ut vid givet datum medans mängden dollar kan ju bli lite vad som helst. 
Så 2.8% krypto om man har 70% Global, 20% Sverige, 10% EM. Jag har personligen inget problem med att ha 2.8% krypto i min portfölj.
Ska marknadsvikta ska man ju dock ha mindre än 50% aktier, vilket jag inte tror många vill ha
The SIFMA capital markets factbook for 2021 states that global bond markets outstanding value increased by 16.5% to $123.5 trillion in 2020, while global long-term bond issuance increased by 19.9% to $27.3 trillion. Contrast that to the global equity market capitalization which increased by 18.2% year-over-year to $105.8 trillion in 2020, mostly fueled by increases in stock prices.
Ja, de har ingen inneboende värdeskapande entitet. I fallet obligationer är det värdeskapandet hos den utgivande staten eller företaget där du får företräde till inkomst (“fixed income”). Med ett avtal med den värdeskapande entiteten.
Sen kan du äga aktier eller producerande entiteter då äger du den värdeskapande entiteten direkt. Då har du inte längre företräde till inkomsten men du får allt överskottet efter den värdeskapande entiteten har uppfyllt alla sina avtal (eftersom du äger den).
Eller så kan du äga producerande fastigheter (jordbruksmark/jakträtt osv).
Alternativt något av realt värde som du kan hyra ut bruksrätten (hyresfastigheter t.ex.).
Eller så äger du råvaror (real tillgång som inte kan hyras ut, utan värdet består i att någon kan förbruka den).
Eller det sista som är valutor, alltså “medium of exchange”. Krypto är en sådan, krypto går inte in under någon av de andra ovan.
Stämmer resonemanget kring värdeskapande för alla crypto?
Låt säga att jag stakar 10 ethereum och får betalt 1 ethereum per år. Kan inte detta kategoriseras som “fixed income” eller är det en regel att den måste betalas ut i USD för att få räknas som “värdeskapande”?
Skapas inget värde!
Spelar ingen som helst roll i vad det utbetalas i.
Äger du en bit mark med ett äppelträd på så producerar det äppelträdet värde. Äpplen helt enkelt.
Äpplen är sen en råvara du kan sälja till någon annan att äta eller äta. Alltså värdet förbrukas av den som äter det.
Det du får betalt för att staka kommer från transaktionsavgifter/mining (sistnämnda i praktiken ren inflation).
Fixed income (räntepapper) är avtal med andra parter att betala en del av sitt värdeskapande till dig. Företag eller stater.
Tänker mig också att ethereum staking kommer kunna kategoriseras som värdeskapande också likt hur mining fungerar just nu (när eth går över från proof of work till proof of stake). Genom att staka sina eth så upprättar man säkerhet i nätverket som möjliggör att andra aktörer kan genomföra mer säkra transaktioner och skapa NFTs etc. Tänker jag fel?
Staking är den nya varianten av mining för att upprätta säkerheten i nätverket så här känns det som att du säger emot dig själv något. Enligt ditt resonemang så skapas värde genom staking (skapande av säkerhet för nätverket) vilket också visas genom att aktörer som genomför transaktioner betalar dig för tjänsten.
Sälja äpplen till folk som är hungriga = värdeskapande
Upprätthålla säkerheten i ethnätverket genom staking = värdeskapande
Kanske är helt ute och cyklar här men det känns ju onekligen som båda är någon form av värdeskapande.
Nej, det är bara värdebevarande. Det finns inte mer värde i världen efter ett år bara för att någon upprätthåller säkerheten.
Skillnaden mot äppelträdet är att efter ett äpple växt ut så finns äppelträdet kvar likadant och det har ploppat fram mat. Det totala värdet har ökat.
Mina 10 eth finns kvar efter 1 år av staking och kan generera ytterliggare 1 eth nästa år. Faktum är att jag har 11 eth år två som kan generera 1.1 eth extra år 3 osv.
Om jag skapar ett företag som kallas för en bank och lånar ut mina USD till folk som betalar mig ränta för lånet så accepterar du väll att någon form av värdeskapande sker? Är det inte då samma fenomen som med värdeskapandet ovan med eth staking? Förstår inte hur de skiljer sig åt vad gäller att skapa värde/avkastning, men är ingen expert på finans så förklaringen kanske ligger där.
