Känns som att vi pratar om varandra här. Vad är din definition av “värde”? Kanske skulle underlätta om vi startar där. 
Jag har landat i samma.
max 2,5-3% krypto baserat på nuvarande MC, om man vill vara exponerad mot kryptotillgångar dvs.
Inte helt lätt att få reda på vad hela börsen är värd men runt $90-100T?
Och runt 10-15% guld om man vill hålla guld borde väl vara ett ganska bra riktmärke?
Sen då räntor ovanpå detta för att reglera risken. Det tycker jag verkar vettigt.
Bra tips där med Apple för att avgöra vikten, det hade jag missat 
Aktier, ränter, fastighet(er), SEK, guld/andra råvaror samt lite crypto låter inte helt tokigt. Eth känns mer försvarbart vs. bitcoin baserat på ovanstående diskussion med Nightowl, så kanske viktar Eth bitcoin 1:1 istället för 1:2.
1 gillning
Mycket möjligt att BTCs dominans fortsätter minska över tid men sen blir det det här med second level thinking och hur man ska överlista flocken osv.
För egen del kommer jag hålla mig undan den typen av spekulation.
Marknaden får avgöra och jag bara gungar med.
Rätt eller fel? Ingen aning.
Angående valuta, jag håller med nightowl tror jag men har ändå valt att gå på riksbankens linje och inte kalla dem för valutor.
Något som en människa kan ha nytta av utan att behöva genomföra en transaktion med det.
Jag tror inte du förstår skillnaden på ett räntepapper och en valuta. På vilket sätt är krypto annorlunda än en annan valuta? Oavsett om det är snäckskal, USD eller SEK?
Var nånstans blir krypto ett avtal om att få del av någon annans värdeskapande (fixed income/obligation) mot ett lån?
Som jag ser det så är krypto en valuta i en annan mening än det som riksbanken kallar valuta.
Min tolkning av riksbanken är att de kallar riksbanksvalutor för “valuta” medans andra saker som jag i denna kontexten kallar valuta inte nödvändigtvis behöver vara en valuta utgiven av en bank (riksbank eller annan bank). Som jag använde begreppet “valuta” ovan avsåg jag alla former av “medium of exchange” som på något sätt har ett förtroende dess pris som överstiger priset ifall förtroendet försvinner.
Alltså riksbanken skulle nog inte kalla snäckskal för valuta även om de användes som mynt av något samhälle. Medans de skulle vara valuta i den meningen jag gav ordet i denna kontexten.
2 gillningar
Jag förstår jämförelsen med snäckskal kopplat till det originella utförandet av bitcoin: https://bitcoin.org/bitcoin.pdf - jag förstår också argumentet för varför bitcoin skulle ha potentialen att bli mer värdefullt över tid vs. exempelvis USD: https://www.youtube.com/watch?v=Zbm772vF-5M - men jag förstår också argumentet varför det kan värderas till 0: https://www.youtube.com/watch?v=UlIgKLJWhqM
Dock ser jag inte dagens avarter av crypto (inklusive framtida adderingar till bitcoins baslager) som fast förankrade i denna kategori av “medium of exchange”/din version av ordet “valuta”. I fallet med ethereum så känns jämförelsen något haltande i mitt huvud. Ser det mer som en proxy för investering i utbredningen av den decentraliserade blockkedjetekniken (inte den centraliserade centralbanksvarianten) samt framtida innovationer som metaverse (se ex denna diskussion för mer info: https://www.youtube.com/watch?v=JApG3Uym_rY), decentraliserad finans etc. Kanske kan en jämförelse med att kunna investera tidigt i utbredningen av internet eller 2g/3g/4g nätverken (ex bitcoin 2g, ethereum 3g, solana 4g, någon ny crypto 5g) vara en bättre analogi för hur jag ser på det. Förstår du hur jag tänker?
Med mitt synsätt så känns någon form av indexvariant som ett bra alternativ om/när den möjligheten skulle uppstå för att få en exponering mot denna form av teknologisk utveckling. Detta eftersom jag anser att det är omöjligt att veta vilken crypto som kommer ha bäst nätverkseffekt och upplevd funktionalitet över tid. Kanske kan man ha en andel av “lekhinken” investerad i en sådan produkt?
Kan för övrigt tillägga att jag aldrig köpt någon crypto själv. Dock äger jag lite crypto från diverse mining/farming aktiviteter som jag själv överväger vad jag ska göra med (t.ex. om jag ska behålla/vikta upp/sälja av till fördel från andra tillgångar). Dock är det svårt att ignorera den ökade användningen av crypto som har skett under det senaste decenniet (se lånad bild nedan, ingen aning om siffrorna stämmer) och det hade vart kul att kunna få någon form av logisk exponering mot den.
Jag ser mining/staking som att jag utför en tjänst åt nätverket och att jag får betalt för mitt arbete. Nätverket växer exponentiellt och jag kan antas fortsatt bli belönad för mitt arbete. Ser inte att jag gör någon tjänst åt nätverket av människor i Sverige när jag har SEK i min ficka/i min digitala bankbok. Tillför noll värde. Kanske om jag lånar ut mina SEK till en person som bättre behöver pengarna till att köpa ett hem så att de kan lösa sina basbehov för skydd (tänk Maslows behovstrappa för hur människor värderar saker), men då börjar vi prata om att ha samma funktion som en bank och dessa är redan viktade i ett aktieindex som Stockholmsbörsen vilket också är anledningen varför jag vill kategorisera in eth staking i denna kategori snarare än i snäckskalskategorin “medium of exchange”.
1 gillning
Mining och staking är inte samma sak som att äga valutan. Du blandar ihop saker.
Det är att låna ut sin valuta till risk (staking) och få ränta på det (en obligation). Då skapar inte lånet något värde. Utan du får lite av någons annans värdeskapande. I fallet staling skapas och förbrukas värdet samtidigt av den som genomför transaktionerna du verifierar.
Staking är bara en högrisk obligation denominerad i valutan ether.
En svensk statsobligation är en lågriskobligation denominerad i valutan SEK.
Att bara äga ether är som att ha kontanter hemma. Det ger ingenting.
Mining är bara inflation.
Nettovärdet som skapats av mining/staking är alltid noll. Transaktionskostnaderna (får räkna med inflationen i ether här vid nyskapande) för någon annan (hela nätverket) är samma som den “ränta” du får. Därmed skapas inget värde.
Market cap på valutan är fullständigt ointressant.
Vilket är helt korrekt och exakt samma sak som att äga ether. Det tillför noll värde.
Du betalar faktiskt för att ha pengar i din bankbok/på ditt konto genom risk och du får bara en del av räntan banken får in på att låna ut dina pengar. De pengarna går till att upprätthålla bankens system.
Precis som den obligation du köper om du stakar för att upprätthålla nätverket.
I båda fallen skapas inget värde.
Bankern är företag där derss market cap på börsen inte är samma som market cap på mängden av valuta de har tryckt. Du blandar ihop två saker.
Hade ingen aning om att denna fanns! Verkar inte så tokig, men med det sagt känns det som att något gått fel när man har lika mkt Polkadot som Ethereum. Market Cap av Ethereum är över 10 ggr Polkadot i nuläget.
Om en valuta har mkt staking rewards så kommer värdet på de coins som redan finns i omlopp minska i värde jämfört med om det inte skapades nya coins. Kanske de missat att ta med det i beräkningen?
Antar att de värderas baserat på vilket kassaflöde de kan generera från sin utlåning av pengar bland annat? Jag förväntar mig att kunna få ta del av detta kassaflöde när jag köper en andel i en bank? Vad är då skillnaden mot att göra samma sak med eth? Att hålla eth kan förväntas skapa ett kassaflöde och bör värderas efter detta. Eftersom nätverket växer och kan tänkas använda mer eth (och andra användningsområden än “medium of exchange” kan även förväntas utvecklas över tid som använder sig av eth, tänk typ att använda guld för att göra smycken vs. minta NFTs för “meningslös” konst) så borde man även räkna in detta i sin värdering? Kanske crypto market cap då är en dålig siffra för att vikta crypto som del i ens portfölj, men på ett eller annat “rationellt sätt” borde crypto tillslut gå att värderas in i en diversifierad portfölj?
En sidofråga: hur är din egen portfölj viktad?
Har svårt att hänga med i din mentala modell för hur värde skapas. Om en (eller flera) person har ett behov och jag löser det, då har jag skapat värde för den (eller de) personerna. Det är hur jag ser på värde.
1 gillning
Håller inte med dig. Mining skapar även säkerhet i nätverket. Ungefär som att jag förväntar mig att banken spenderar tillräcklig energi för att säkra mina kontanter som jag har på mitt konto hos dom. Det är en form av värdeskapande de utför för mig på samma vis som mining och staking skapar värde åt personer som håller och använder eth.
1 gillning
Nej, det är mining (eller staking) som ger nätverket dess säkerhet. Varje nytt block gör att alla existerand transaktioner blir säkrare, och det måste väl ändå anses som något värdeskapande.
1 gillning
Nej. Det är upprätthållande av nätverket. Miningen värdeskapande konsumeras direkt som kostnaden att genomföra transaktionen som verifieras.
Värdet i världen är samma före och efter en transaktion. Det enda som hänt är att transaktioner har genomförts. De kostade lika mycket konsumerat värde som det skapades i verifikationen (sett från btc perspektiv).
Är det bara jag som fortfarande inte förstår vad Nightowl menar med ordet “värde”?
Nej, det verkar vara en helt annan betydelse än vad jag använder. I min värld är en transaktion värdefull, för det kan användas som en mellanhand där t.ex. en bagare säljer ett bröd och får pengar för det, men enligt Nightowl så har det inget värde.
Så länge vi pratar om så olika saker så ser jag inte heller någon poäng att diskutera vidare.
1 gillning
Du blandar ihop saker. Brödet har ett större värde än de ingående delarna.
Där sker värdeskapandet.
Sen distribueras det skapade värdet mellan bagaren, den som köpte brödet o.s.v. m.h.a. transaktioner.
Transaktionerna skapar inget värde.
FX handel är ett nollsummespel. Precis som aktiehandeln. Själva transaktionerna som sker på aktiemarknaden är nollsummespel. Det bara fördelar företagens skapade värde mellan de som genomför transaktioner.
Ditt resonmenag är helt ologiskt från mitt perspektiv. Varför ska vi stanna vid att transaktioner är värdelösa? Vad får dig att tro att företagen skapar värde? Dina definitioner för ord som du använder liknar svarta lådor som bara du har tillgång till. Vår diskussion skapar negativt värde för mig nu så jag avviker. Tack.
Du och Nightowl ska byta ett snäckskal med varandra. Jag övervakar transaktionen mellan er och verifierar att den skett. Har det skapats ett värde någonstans i detta process?
1 gillning