“– Indexfonder går bra i uppgång eftersom de vanligtvis köper de aktier som går upp mest. Men när det sedan vänder är det oftast de aktier som gått upp mest som också går ned mest. Att vid en kommande nedgång sitta med för stor exponering i exempelvis FAANG-aktierna (Facebook, Apple, Amazon, Netflix och Google) kommer utgöra en betydande finansiell risk för investerarna.”
Kan bara instämma i detta.
FB och Google tror jag kommer att få mycket stryk.
Det går inte att vifta bort hans argument.
Jag skall behålla Länsförsäkringar Global och Access global i mina portföljer, men jag skall även försöka hitta en bra och billig globalfond som inte är så tungt viktad mot FAANG.
När det gäller hans makroekonomiska analyser håller jag fullständigt med honom.
Visst pushar han kanske sin egen fond, men det känns rätt skönt att ligga tungt investerad i guld och silver.
I LF Global Indexnära ligger Apple på tre procent av innehaven och Facebook på en procent. De övriga bolagen är också begränsade innehav. Dina farhågor är enligt min mening klsrt överdrivna.
Riskspridningen blir dessutom större om du använder dig av Globala barnportföljen. I alla fall klart bättre än att ligga tungt i en fond som investerar i en massa gruvor.
Jag ser i kommentaren att både har både LF Indexnära Global och Robur Access Global. Båda utgår från samma index, så där är riskspridningen mellan dem ytterst marginell.
Silver Bullet utgör endast en mindre del av mitt silverinnehav. Guld och silver har jag lagt utanför ordinarie portföljer.
Att jag splittade LF och Access var mer en mental grej.
Tanken kvarstår dock att jag skall komplettera med en globalfond som inte är så tungt viktad mot FAANG.
Hade denna tanke redan innan jag läste Erics artikel.
Har börjat kolla lite på fölande. Folksam LO Världen, Handelsbanken Global Selektiv, PriorNilsson Smart Global och Skandia Världen.
Nej, det är inte så i princip att indexfonder (ETF) i första hand köper aktier som går upp då börsen stiger och tvärtom. Själva begreppet indexfond handlar om att ETF:en investerar i aktier som omfattas av ett visst index, t.ex. aktiemarknaden globalt, teknikaktier globalt, fastigheter Sverige osv. Indexfonden har ett bestämt index som är fastlagt från start och målsättningen är att avkastningen följer indexutveckligen.
Ett sverigeindex för ex.vis läkemedel omfattar ju färre bolag än ett globalt aktieindex vilket gör att en global aktiefond har större valmöjligheter.
Indexfonder är ett bra alternativ för den som är långsiktig och som kan leva med upp- och nedgångar.
Ibland går det upp och i bland går det ned och se’n tyvärr, ligger det ofta still - en tid!
Jag försöker alltid att tänka hur mina portföljer kommer att utvecklas vid större nedgångar. Jag missar hellre några procent vid uppgång om detta kan minska fallet vid nedgångar.
Jag har inga småbolag. De lär backa mer än stora bolag vid en större sättning.
Jag roade mig med att jämföra AMF småbolag (som oftast inte avviker särskilt mycket från småbolagsindex) mot Swedbank Global A under finanskrisen, techfrossan, USA:s sänkta kreditbetyg etc. Baserat på detta kan man iallafall inte dra slutsatsen att småbolagen skulle gå så mycket sämre vid stora nedgångar.
Jag har lyssnat på väldigt många avsnitt. Flera av dem mer än en gång
Men jag tror inte du har haft någon intervju med Jonas Lindmark på Morningstar.
Han hade varit en intressant gäst.
”Indexfonder går bra i uppgång eftersom de vanligtvis köper de aktier som går upp mest.”
Intressant. Jag som trodde att indexfonder köper alla aktier. Har jag blivit lurad?
”Men när det sedan vänder är det oftast de aktier som gått upp mest som också går ned mest.”
Naturligtvis, naturligtvis.
”Att vid en kommande nedgång sitta med för stor exponering i exempelvis FAANG-aktierna kommer utgöra en betydande finansiell risk för investerarna.”
Ganska självklart att ”för stor” exponering mot vad som helst är en betydande risk. Men vad som skulle vara lagom exponering mot exempelvis FAANG-bolag?
Några förslag hur man ska diversifiera en global indexfond för att inte få för stor exponering i Netflix? - 30% silver kanske? Eller något annat riskfritt.
Jo, det är lätt att uppfatta Erics citat så att han vill att man ska undvika globala indexfonder pga FAANG, även om andelen av dem är relativt liten som särskilt i fallet med Netflix. Men frågan är hur han vill att man ska investera istället.
Och angående min förra kommentar inser jag nu hur viktigt det är att lägga till en smilis när man skriver med med glimten i ögat.
