Jag har likt många andra här en stor del investerat i globalfond; Länsförsäkringar Global Index. Jag är intresserad av att höra vad communityn tänker om fallhöjden som finns om det skulle börja gå sämre för de stora teknikbolagen. Kollar man på nämnda fond utgör NVIDIA största innehav med ca 6 % och det är överlag mycket tech bland de 25 största innehaven i fonden. Även väldigt stor vikt mot USA. Jag investerar själv på lång sikt och är inte så bekymrad kring detta över tid, men jag börjar höra röster som lyfter risker med stor fallhöjd. Vad anser ni?
Visst känner jag av en liten oro. Men om man nu över huvud taget vill vara på börsen, och det har jag kommit fram till att jag vill, så ser jag globalfond som det bästa alternativet, ihop med en räntedel som är tillräckligt stor för att man ska kunna sova bra.
1 gillning
Lyssna inte och läs inte, det är brus.
Globalfonder är upp 100 % på 5 år.
Månadsspara på och ha en lagom buffert.
6 gillningar
Jag anser att du har en rätt så bra riskspridning i din fond. Komplettera med en del räntor / Sparkonto om du sover dåligt om nätterna kanske? Jag brukar följa standard & poor’s S&P1200 global index ibland för att hålla lite koll:
Min inställning är att alltid vara beredd på -50% oavsett vad man hör någon säga.
Det finns alltid folk som varnar för börsras, så inget att bry sig om.
12 gillningar
Jag investerar pengar jag har överflöd av.
De nödvändiga utgifterna har jag redan betalat eller lagt på sparkonto med insättningsgaranti.
Jag har 10+ år kvar tills mina investeringar ska omvandlas till att berika mitt liv.
Därför fortsätter jag att varje månad investera ett litet belopp till och låta ränta-på-ränta arbeta.
Jag är för lat för att göra annat än investera i en indexfond.
Så jag behöver inte ens försöka göra något annat, och det är tillräckligt bra.
-50% är fortfarande ett netto-positivt belopp som jag gett till mitt framtida jag.
Jag ser på min investering som en risk, med en potentiell belöning. Det blir oavsett en gåva från mig till framtida jag. -100% i en aktieindexfond betyder sannolikt att världen har helt andra dimensioner a problem, så då bryr jag mig inte heller om att mina investeringar blev värdelösa.
1 gillning
Man kan väl också säga att det stora innehållet av tech och USA hade varit mindre om tex Länsförsäkringar Global varit en verklig Global indexfond, dvs inkludera tillväxtländer och ingen ESG-anpassning. Kanske ingen stor skillnad men lite i alla fall.
Jag tänker ganska enkelt här.
Om Nvidia går ner 50% blir det totala innehavet 3% i din globalfond. Det borde besvara din fråga. Innehaven kommer alltid omfördelas över tid med flera olika aktier som agerar draglock.
Hade varit en annan historia om du var all in Nvidia och den går ner 50%.
Allt gott
3 gillningar
Tänker att de andra bolagen är undervärderade och ska upp till Microsoft, Apple osv. 
Varje gång det faller lite så får vi dessa trådar 
har vi glömt att börsen gått upp +10 % sedan förra svackan för några månader sedan? Går det ner får vi köpa billigare och har men 10 -20 års sparhorisont så är det vad man vill ska hända.
3 gillningar
Vad menar du med fallhöjd? Hur har fallhöjd påverkat börsen tidigare?
Även varje gång det stiger lite.
1 gillning
+1 på detta. Avkastning kommer alltid tillsammans med risk och globalindex är den, enligt min risktålighet, mest balanserade placeringen på börsen.
Fallhöjd och risk är en feature, inte en bugg.
1 gillning
Tack för svar. Jag håller med i det mesta och tycker med att det är en bra placering. Jag sover inte dåligt om nätterna för detta utan var mest intresserad av att höra andras tankar.
2 gillningar
Svaret är enkelt: Du måste vara psykologiskt och ekonomiskt förberedd på att se din globalfond halveras (eller tappa ännu mer) och inte återhämta sig på ett decennium eller längre.
3 gillningar
Det här är en bra och relevant fråga! Börsen går upp och ner det behöver man acceptera. Men inlägget sätter fingret på en falsk trygghet.
Ofta säljs globalfonder in med att man sprider riskerna på över 1 500 bolag. Men tittar man på Länsförsäkringar Global Index så är den spridningen lite av en illusion. De 25 största bolagen står för 40 % av fonden vilket medför en koncentrationsrisk. Dessutom är 24 av de 25 största bolagen amerikanska (ASML är väl det enda undantaget), så den geografiska riskspridningen blir också ganska skev. Tar man de 50 största innehaven så borde frågan vara hur långt är jag egentligen från att köpa S&P 500?
Det betyder inte att fonden är dålig, men man ska vara medveten om att man i praktiken köper en korg med amerikansk storbolagsteknik snarare än en jämn riskspridning vilket många förespråkar när man köper ett globalt index.
2 gillningar
Det du köper är marknadsvikt. Det är dessa bolag som hela världens investerare bedömer som mest värda. Och de är amerikanska. Menar du att du vill ta ett bet EMOT detta och köpa andra bolag som värderas lägre? Vet du ngt som marknaden inte vet 
?
3 gillningar
Jag skulle säga att LF Global Index faktiskt är dålig i det avseendet att den marknadsförs som en globalfond men bara utgår från marknader som för länge sedan utgjorde de “utvecklade” marknaderna och bara innehåller storbolag. Det delar den med flera andra svenska fonder och vi accepterar glatt här att kalla fonder för globalfonder fast de bara innehåller stora bolag i USA/Canada, Västeuropa, Japan, AU/NZ och HK/Singapore.
Det innebär att koncentrationen blir större än marknadsvikt skulle diktera och att jättar som exempelvis TSMC, Samsung och SK Hynix exkluderas (dessa är alla mer värda än ASML) för att de har sin hemvist i Taiwan och Sydkorea (som om det vore u-länder).
I den främsta amerikanska globalfonden, VT, utgör de största 25 aktierna ca 30,6%, så det är en signifikant skillnad i koncentration.
1 gillning
Du behöver vara tydligare i ditt svar. Man kan uppfatta att du menar att det är marknadsvikt på de bolag som världens investerare bedömmer är mest värdefulla….
Det viktiga att påpeka att det kan vara marknadsvikt men endast på utvecklade marknader! Dvs att mänga länder är.exkluderade.
Ett explock av företag som med lätthet hade kunnat plats är tex:
Kina (Alibaba, Tencent, BYD), Indien (Reliance Industries, Infosys), Taiwan (TSMC), Sydkorea (Samsung, SK Hynix), Brasilien (Vale, Petrobras), Saudiarabien (Saudi Aramco).
Självklart vet man inte mer än marknaden då hade jag inte suttit här och kommenterat 
Jag vidhåller fortfarande att frågeställningen är bra och relevant samt att aktuell fond är både koncentrerad i innehav och i geografi.