OK, jag är sur. Jag gillar indexfonder och tycker att trenden senaste 10 åren med mer och mer indexfonder är bra. Jag har inget emot om folk hellre vill placera pengarna utifrån ESG-kriterier, i aktiva aktiefonder, blandfonder eller hedgefonder. Det jag dock är sur över är att begreppet “indexfonder” devalveras.
För mig betyder “index” att man följer ett etablerat index. Det kan vara t.ex. OMX30, Nasdaq 100 eller S&P 500. Det etablerade indexet bör vara transparent - man bör kunna veta hur stor andel Microsoft eller Astra Zeneca står för och förstå varför. Av praktiska skäl och till följd av avgifter så får man en mindre avvikelse, det kan jag leva med. Men det som händer nu är att alla banker och fondbolag verkar kommit på att de ska hitta på sina helt egna index och dessutom inte vara transparenta med hur “index” beräknas utan ser det som en affärshemlighet. Är det då inte en aktiv fond med förhoppningsvis en låg avgift och automatiserade principer för vilka innehav de ska ha?
Konkreta exemplen är Länsförsäkringar indexnära och Nordnet Sverige Index. Båda fonderna har nyligen bestämt sig för att inte längre följa etablerade index, utan har hittat på egna index. Länsförsäkringar hittar till och med på helt egna viktningar som de - vad jag sett - inte redovisat öppet. Jag vill instinktivt flytta mitt kapital till en fond som följer ett transparent index. Inte för att jag så gärna vill ha en andel Kindred eller Swedish Match i min portfölj, men utifrån att jag vill köpa marknaden, inte någons påhittade produkt med hemligt recept som de närsomhelst kan hitta på att de ska ändra ingredienserna i. Det blir lite som att röda Coca-Cola-burkarna helt plötsligt vore utan socker, eller hade smak av citron. Har inget emot Coca-Cola Zero eller Coca-Cola Lemon, men det är andra produkter.
Här är resultatet av den svenska …. Aether’s jury över din post:
Du uppvisar tydligt kunnande och eftertänksamhet, parat med en bra förståelse av hur man presenterar ett bra case. Då du inte nämner andra drycker från Coca-Cola, har vi lite svårt att bedöma din surhetsgrad. Din hälsa verkar vara god vilket hjälper oss bedöma dig på en pH-skala.
Vår poäng är 12 för din perfekta ålder, 8 för din surhetsgrad och till sist 10 för ditt sätt att få fram din poäng. Sammantaget ger vid dig 10 poäng (av 12).
Jag är en stolt förkämpe för ESG. Inget jag döljer för någon . Däremot saknar också jag rena indexfonder som följer respektive marknad slaviskt. Förstår att företagen som skapar både index och fonder förändrar sitt utbud, då det är grundat i beslut som jordens alla länder och EU fattat. Det handlar om människans överlevnad på planeten jorden. Med det sagt är jag också en förkämpe för möjlighet att göra egna val, åtminstone från en mindre grupp alternativ. Om företagen nu gör om att alla investeringar som standard placeras i ESG-fonder, kommer det få en stor påverkan på var flest pengar kommer landa. Trots allt detta skulle jag också välkomna rena indexfonder som metodiskt följer respektive marknad. En kul aspekt på det är att när både ESG-indexfonder och rena indexfonder kan man börja se hur de skiljer sig åt i avkastning över tid.
Fast spel & dobbel respektive snus har ju ingen koppling till mänsklighetens överlevnad. Senaste månaderna har fått mig att inse att SAAB kanske snarare än en del som bidrar till mänsklighetens överlevnad än en risk för den. Har som sagt inget som helst problem med placering i “hållbara fonder”, eller “grön teknik”-fonder, eller vad det må vara - men bra om det är tydligt att det är vad man placerar i. Vill samhället minska de negativa aspekterna av t.ex. snusning eller betting, så tror jag det är mycket bättre att göra genom lagstiftning än genom att privatpersoner inte köper aktier i dessa bolag.
Tack förresten för betygssättningen, här min egen reflektion.
Felet med mitt exempel
Coca-Cola var ett dumt exempel, eftersom receptet är “hemligt”. Vispgrädde hade varit bättre: Det är fettet från komjölk med c:a 40% fetthalt. Pastöriserat men i övrigt obehandlat. Det bör alltid vara så. Har dock inget problem med “grädde med jordgubbssmak” eller “kokosgrädde”, så länge de produkterna kallas så och inte bara "vispgrädde!
Tyvärr har termen ESG förvanskats och i mångt och mycket förvandlats till en statisk checklista som saknar relevans till den definition av hållbarhet som gav upphov till begreppet ESG.
“En hållbar utveckling är en utveckling som tillfredsställer dagens behov utan att äventyra kommande generationers möjligheter att tillfredsställa sina behov”
Utifrån den korta meningen och efterföljande verk kring ESG går det enkelt att hitta argument till varför hela branscher inte går i linje med ESG. Det som nu väger tyngst där är klimatet, vilket är orsaken till de beslut som fattats inom EU och FN. Krig är aldrig bra ur ett sådant bredare perspektiv. Att då producera försvarsmateriel och vapen kan båda skapa fred, men framförallt ofattbart lidande och förstörelse. Det är det sistnämnda som krockar med definitionerna.
Vilket leder mig till att föredra ESG före rena indexfonder och varför jag gärna ser rena indexfonder också, för de som inte vill ha ESG i sitt sparande.
Hade jag föredragit ESG hade jag nog sökt mig till aktiva fonder. Då får man bort lite av riskerna med “dumma” indexfonder. Typ att man kanske slipper äga meme-aktier som Gamestop (om det nu är rätt…). AMF och SPP erbjuder aktivt förvaltade fonder med transparenta ESG-kriterier och rimliga avgifter.
Ja, @Johann skrev i Nordnet-tråden att nedan bolag exkluderas:
Kindred Group
Swedish Match
Evolution
OX2
Lundin Energy
Africa Oil
International Petroleum Corp.
De tre förstnämnda har inget med klimatetet att göra, de tre sista har det. OX2 har jag inte förstått varför de exkluderas - brist på historik i index eller något med konfliktmineraler i solceller?
Hörru @janbolmeson - här ett PERFEKT exempel till varför jag (som ju inte tycker det där med stålar och investeringar etc is all that sh-t, om vi ska vara ärliga, och det är ju ingen hemlighet heller liksom ) tycker så mycket om att hänga här i forumet.
Småfnittrade åt @Beyond-Net-Zero’s inledning och sen blev det bara mer och mer fnittrigt. Till slut sitter jag här i soffan och asgarvar!
Jag applåderar dig Aether för denna underbara jury-motivering!
Kanske men du har helt klart en poäng, oavsett ålder och pH Så jag är helt med dig, vilket också är orsaken jag surnade till rejält på LF, ESG eller inte.
Jag är också trött på alla dessa hemmasnickrade index. Snart finns det väl fler index än det finns både fonder och aktier.
Eller kanske jag ska skapa ett eget JFB index som innehåller allt som ett gott ett ”gotteindex”
Slipper på det sättet indexbubblsn om alla hade investerat i exakt samma index .
Ingetting att vara sur . Bara anpassa sig och tänka positivt. Långsiktigt blir det knappast så stor skillnad i avkastning mellan fonderna
Att det finns fler index än aktier är något man ofta hör Nicklas Andersson (Avanza) säga. Vet inte var han fått den informationen från, men antar att han har koll.
Någonting annat jag tänker på när det kommer till indexförvaltning det är ju att värdet index egentligen, ja i USA har vi egentligen fler index än vad vi har aktier, vilket också är ganska fascinerande. Det finns ungefär 10000- 11000 där borta. I Sverige och tar vi OMXS30, de 30 mest omsatta aktierna på Stockholmsbörsen. Det är ju 29 bolag och Atlas Copco har både A och B.
Sedan kvittar det om man jämför päron mot äpple . Så enkellt är det inte. Att jämförelse index inte tillför något nytta har jag aldrig hört förut. Men det är fritt framm tycka så om det känns bra för stunden .
Då tycker du att man kan jämföra global index fond med Sveriges småbolag indexfond eller någon annan smalare branch indexfond ? Det finns en hel del regler och tillsyn när det gäller val av jämförelse index då det är inte så bara bannalt som du skriver påhittat och använder udda ordet fabulerat .
Jämförelseindex tillför något om det är ett vedertaget index. Då säger indexet vilken inriktning fonden har och det är lätt att jämföra fonder med varandra. Tyvärr har det urvattnats till att aktiva fonder väljer irrelevanta jämförelseindex (till exempel att de har större andel räntor än vad fonden faktiskt innehåller), medan passiva fonder uppfinner egna index.
Men då har indexet en ny funktion: En fond som fifflar med sitt jämförelseindex visar att man inte kan lita på fondförvaltaren. Så då kan jag välja en annan fond!
Det där är väl en klassiker. “Skagen Global” var en stjärna på fondhimlen på 00-talet - förvaltaren Filip Weintraub vann pris som “Årets stjärnförvaltare” sex gånger. Hemligheten var att det var en tillväxtmarknadfond som kallades “Globalfond” och jämförde sig med globala index. Risken var högre och under 00-talet gick uppenbarligen tillväxtmarknader bättre. Weintraub startade sen eget “Labrusca Global” som kortfattat gick riktigt kasst utifrån hur marknaden såg ut i början av 10-talet och lades ner efter fyra år…
Så ett tag kan strategin “hitta irrelevant jämförelseindex” vara riktigt smart för att få Morningstarstjärnor och kallas stjärnförvltare…
Absolut, om det är avkastning man är ute efter. Och det är jag.
Tänk att du jämför en global index fond med Sveriges småbolag indexfond. Om det visar sig att Sveriges småbolag indexfond går bättre, varför skulle du då välja en global index fond? Om du anser att Sveriges småbolag indexfond är för riskfylld finns det ju inget skäl att ha med den i jämförelsen från början.
. Däremot saknar också jag rena indexfonder som följer respektive marknad slaviskt. Förstår att företagen som skapar både index och fonder förändrar sitt utbud, då det är grundat i beslut som jordens alla länder och EU fattat. Det handlar om människans överlevnad på planeten jorden. Med det sagt är jag också en förkämpe för möjlighet att göra egna val, åtminstone från en mindre grupp alternativ. Om företagen nu gör om att alla investeringar som standard placeras i ESG-fonder, kommer det få en stor påverkan på var flest pengar kommer landa. Trots allt detta skulle jag också välkomna rena indexfonder som metodiskt följer respektive marknad. En kul aspekt på det är att när både ESG-indexfonder och rena indexfonder kan man börja se hur de skiljer sig åt i avkastning över tid.
) tycker så mycket om att hänga här i forumet.
Så jag är helt med dig, vilket också är orsaken jag surnade till rejält på LF, ESG eller inte.
)
.
.
.