Eric Strands Framtidsportfölj

Hej Alla,Mitt första inlägg och på toppen av det är jag en glad nybörjare…Min tanke är så här:Jag såg avsnitten med gästen Eric Strand och hans syn på det han kallade framtidsportföljen.100% aktier = 50/50 = 50% aktiefonder och 50% marknadsneutrala aktiefonder.Jag tittade på avsnitten flera gånger och slogs av en insikt:Om framtidsportföljen består av 100% aktier som tillgångsslag (bestämmer 80% av avkastningen) torde då inte framtidsportföljens avkastning öka i jämförelse med en traditionell portfölj, säg 60/40?Själv har jag en 60/40 portfölj och kände mig lite utmanad av min egen insikt.Men hur jag än vrider och vänder på det känner jag att Erik förmodligen har en poäng i det han säger:

  • Det finns en inbyggd risk i långa obligationer (junkbonds).
  • Korta räntefonder ger inget, som att parkera pengarna i ingenting.
  • Hans Multi Asset fond ger positiv avkastning (ca 5% enl uppgift) där korta och långa obligationer agerar sänke.
  • Om den årliga långsiktiga avkastningen i våra portföljer skall följa index hamnar de på ca 7%...
Ni börjar förstå vad jag fiskar efter nu, eller hur.En enkel portfölj med säg ca 4 fonder där Eric Strand båda hegefonder ingår.(Titta på hur han har byggt upp sin Multi Assetfond, mycket intressant.) Det vore intressant att se vad ni som kan detta mycket bättre kan trolla fram.Kanske en \"Framtidsportfölj som kan tävla mot den klassiska 60/40 portföljen.Vad tror ni?Vänligen/Patric

Hej!

Ja, det är väl i alla fall tanken. Hur det sedan verkligen fungerar om/när börsen kraschar vet man först efteråt. I finanskrisen 2008 klarade sig hedgefonderna, som skulle vara designade för att klara olika börsklimat, väldigt dåligt och en stor del av dem lades ned.

När det sker en stor nedgång är det sällan bara aktiemarknaden som det är “fel” på.

Hej,
Har också funderat på att placera ca 25% av portföljen i Pacific Multi Asset fonden. Men är lite fundersam till hur den ska klara sig om börsen skulle gå ner låt säga 50%. Finns det något exempel på hur liknande fonder klarat sig vid tidigare börsnedgångar?
/Tomas

Hej Lukas,
Jag delar din oro till fullo när det gäller hedgefonder. Därför har jag aldrig investerat i dem, mycket beroende på främst tre saker:

  • Dyra
  • Förstår inte deras investeringsprofil. (en del förstår jag andra inte.)
  • Håller inte emot när börsen kraschar.

Eric Strands hedgefonder förstår jag, tillräckligt mycket av i varje fall, därför blev jag intresserad av dem. Jan har intervjuat honom här på hans blogg gällande Strands Multi-Asset fond. Jag såg att Placera gjorde ett poddavsnitt (Den perfekta Stormen) i mitten av Februari i år där de pratade om Strands Precious fond. För mig blir fonderna intressanta, därför:

  • Billiga.
  • Jag förstår investeringsprofilen. (och tror på den).
  • Håller den emot i en krasch? vet ej.

Jag tycker att Multi Asset kan vara intressanta ur ett perspektiv där den ersätter de korta och långa obligationerna i en portfölj då de innehåller en risk som vi förmodligen kommer bli varse om när marknaden vänder. Och Precious är ädelmetaller som kommer gå upp i en vikande marknad.(motvikt till aktiedelen i portföljen).

Sant är att vi inte vet om Mult-Asset håller emot, det är okänt än så länge. Däremot är risken som jag ser det större att obligationerna kommer agera ett tyngre sänke än kanske Multi-Asset fonden.

Är jag helt ute och cyklar i mina antaganden ber jag er att ni har vänligheten att upplysa mig om det så att jag kan bli bättre och lära mig mer.
/Patric

Hej Igen.

Tänkte kasta in två köttben i diskussionen om framtidsportföljen. Håll i minnet att det är principen om en 100% aktieportfölj där 50% är aktiefonder och 50% marknadsneutrala aktiefonder som är intressant. Inte nödvändigtvis de enskilda aktiefonderna. Däremot tycker jag Pacific Multi Asset och Pacific Precious som marknadsneutrala aktiefonder är specifikt intressanta.

 

  • Köttben 1:
  • Förenklad version av Framtidsportföljen (att jämföra mot Nybörjarportföljen)
  • (Aktiefonder 50%:)
  • Länsförsäkringar Global indexnära. 25%
  • Länsförsäkringar Tillväxtmarknad indexnära. 25%
  • (Marknadsneutrala aktiefonder 50%:)
  • Pacific Precious 25%
  • Pacific Multi Asset 25%
 
  • Köttben 2:
  • Förenklad version av Framtidsportföljen (att jämföra mot RikaTillsammans-portföljen)
  • Aktiefonder (enligt eget tycke) 25%
  • Pacific precious (ädelmetaller) 25%
  • Pacific Multi Asset 50%
 

Grundtanken är alltså att byta ut korta och långa obligationer mot Pacific Multi Asset. Multi Asset kan även leverera en större positiv avkastning i en bull marknad än obligationerna.

  • Kan Pacific Multi Asset hålla emot i en börskrasch? Den är inte prövad ännu, så vi vet inte.
  • Kan korta och långa obligationer hålla emot i en börskrasch? Troligtvis inte.
  • Jag tror att Multi Asset kommer agera ett mindre sänke än obligationerna.
  • Hur vikta portföljen så att den minst kan leverera 7-10% i en bullmarknad samtidigt som den kan hålla emot i en bearmarknad (eller till och med gå lite plus)?
  • Jag är ute efter att ha en så liten svängning i portföljen som möjligt, då större svängningar minskar avkastningen, samtidigt som portföljen ska levererar sina 7-8%.
 

Detta är i grova drag det som jag går och funderar på.

(Jag kan riktigt höra hur några av er startar upp motorsågarna, men det är ok, kommentera gärna).

Vänligen Patric