Använda Multi Asset/Hedge istället för Räntefond vid nedgång på börsen

Tänker lite högt. Kanske har jag otur när jag tänker så här?

Om man har en allokering med säg 40% korta räntefonder i dagsläget och tänker sig det som en pott för att använda vid nästa börsnedgång.

Kan det då inte vara smartare att istället använda en Hedgefond som Pacific Multi Asset, som ju ska gå mot strömmen och lite därtill jmf en kort räntefond, och sedan vikta över mot mer aktier under nedgångsfasen?

Eller bör man om man är ute efter att använda den “taktiken” även ha korta räntefonder dvs kontanter?

Några tankar kring det?

Hej!

Klistrar in min kommentar från diskussionen efter posten om hedgefonder:

Med tanke på att tre av ”benen” består av just aktier är det bättre att gå helt kort mot börsen om man är övertygad om att en nedgång kommer.

Om man får en jämn avkastning även vid börsfall är det ju superbra, men det var väldigt många hedgefonder som misslyckades rejält under finanskrisen.

Det potentiellt negativa är att alla fondens tillgångar är ett resultat av förvaltaren bedömningar av framtiden. Om bedömningarna är fel kommer fonden inte ge någon vidare avkastning, även om den innehåller en del krockkudde som bör ge skydd mot alltför stora nedgångar.

Tillägg:

Guld tycker jag verkar vara intressantare som “försäkring” i portföljen om man vill vara lite försiktig.

 

Tack Lukas,
Kan du utveckla lite vad du menar med?
" Med tanke på att tre av “benen” består av just aktier"

Jag är i lite samma situation. Jag använder dock inte så stor andel korta räntefonder eftersom jag tycker de har för låg avkastning. Jag har valt att ersätta långa räntefonder med stabila preferensaktier då de helt stod emot det senaste börsfallet.

De korta räntefonderna har jag begränsat till 10% spiltan räntefond, 10% bank samt 10% spiltan högräntefond (som jag anser vara en kort räntefond som troligen kommer backa något vid en börskrash).

Jag är precis på väg att investera i ädelmetaller. Jag funderar dock på om jag ska invetera enbart i guld eller sprida ut det även på silver och platinum som just nu står väldigt lågt. Just nu lutar jag åt 10% guld, 5% silver, 5% platinum. Gillar personligen inte hedgefonderna eftersom man tappar kontrollen lite över sin hedge.

Just nu ligger jag med 40% på börsen eftersom jag inte är övertygad om att börsen faktiskt kommer krascha.

Istället för att satsa allt på börsen ligger jag med runt 15% i crowdlending (kameo/tessin/toborrow/brocc/lendify) som jag anser har något sämre riskjusterad avkastning än börsen men ändå rätt bra. Tyvärr går detta inte att ha på ISK.

Hej!

Resonemanget kring varför räntor finns i portföljerna kan du läsa om/lyssna på här:

Man kan se det som en “försäkring”, ett lugn för dig själv. Gällande just Hedgefonder så finns en del kritik mot den stora gruppen. Många av hedgefondförvaltarna klarade inte av att överprestera när det var nedgångar.

Sedan så var nyligen hedgefondförvaltaren Eric Strand (från just Pacific) på besök i podden och där kan du få svar på många tankar om hedgefonder.

Även guld kan ses som skydd i nedgång, det kan du läsa om här.

Hälsningar
Elin

Tack Elin,
Det var lite efter avsnittet med Eric som jag började fundera på att ersätta del av räntor med Multi Asset från Pacific. Frågan är vilken risk man tar jämfört med att ligga kvar i räntor under en nedgång på börsen. Det räcker ju så att säga egentligen med att de inte går back i en nedgångsfas för att man ska gå plus jämfört med räntor i dagens klimat. Eller tänker jag fel?
Och den stora poängen i detta är väl att en “försiktig” hedge som Multi Asset som varken ska gå kraftigt upp eller ner oavsett hur börsen går?

Det är absolut ett alternativ att ta in en sådan fond, kanske inte byta ut räntor helt utan ha en uppdelning. Risken skulle jag säga ligger mycket i det förtroende man måste ha för förvaltaren såklart, då det ligger mer på en person än indexfonder och dyl gör.