Jag tror de flesta har home bias för att man lever i landet, har sina kostnader i landet, livet så att säga plus att det kanske känns tryggare.
Informationsövertag tror jag inte att man har för det räcker ju inte med att ha det mot investerare från andra länder utan även måste ha det mot alla i ens eget land för att det ska kunna omsättas i övervinster.
Ja det är en intressant tanke. SEK har halverats mot USD senaste 50 åren så man skulle egentligen behöva jämföra Sthlms börsen mot ett SEK omräknat globalt eller åtminstone amerikanskt index för att se om Sthlms överavkastning är kvar efter valuta.
De studier som @Alec och @anon10155543 hånvisar till ”borde” ju ta hänsyn till det. Vet ni?
Den främsta anledningen till att 1/3 av mitt månadssparande just nu går in i Sverige Index är den svaga valutakursen. Sverige är en stabil demokrati, med starka banker från ett internationellt perspektiv, tänker att det talar för en bra situation när lågkonjunkturen ligger bakom oss. Rätt eller fel får framtiden utvisa
Jag kommer behålla samma fördelning som vanligt då jag har för dålig kompetens för att kunna avgöra om det vore bra eller dåligt att ändra min fördelning nu
Sverige är inget fel och majoriteten av Svenska sparare har minst 50% investerade i Svenska fonder eller bättre sagt i några få Svenska rena aktier. Men man måste vara medveten att man tar högre risk jämfört med global index oberoende om Sek är dyr eller billig. Jag tyckte du var nära uttagsfasen och optimerade allt med bästa ränte fonder @JFB då blir jag lite orolig när du funderar hur du ska jaga extra avkastning för att ta högre risk i aktiedelen (Sveriges index) ? I så fall blir det mer naturligt öka mer i global indexfonden och minska ränte delen. Det känns mer stabilt och efter regelboken . Men tydligen följs inga regler på RT bloggen längre
Här har vi en jämförelse mellan Svenskt index (grön), DJ USA (orange) och LF Global (Turkos) (World index + Valutaskillnad).
Valuta och utveckling på börsen går att frikoppla. Det finns ingen direkt korrelation, eller tänker jag fel? Så om man bortser från valutaskillnaden mellan SEK/USD, så är utvecklingen på börsen lika dålig i USA som i Sverige. Båda ligger lågt i förhållande till förra årets topp.
Så min slutsats är att fortsätta investera med vanlig fördelning (10% Sverige för min del). Skillnaden på utvecklingen beror på valuta och över tid borde det jämnas ut.
Det finns även de som talar för att svenska valutan har en konstant försvagning relativt USD över tid. Vilket ytterligare talar för att investera i utländska valuta.
Inom aktiedelen så är frågan home bias eller inte. Jag har hittills haft det (10% av aktieandelen). Jag ser det nog som att jag tar högre risk med home bias än utan, och historiskt då med högre avkastning. Frågan är då om det är smart att fortsätta avvika från marknadsvikt. Därav tråden.
Uttagsfas innebär absolut mer räntor men allt kapital tas ju inte ut dag 1 … en del kapital ska ju stå 10, 20 år, kanske längre, så då är ju det fortfarande mycket hög aktiehandel. Eller hur?
Personligen har jag svårt att se denna konstanta försvagningen sen vi släppte växelkursen fri. Mer att kronan försvagas ihop med orolighet i värden (2001, 2009, 2020, 2022). Samt när riksbanken inte följer övriga riksbanker så får vi låg växelkurs (2011-2014).
Men du höjer risken om du ökar Sverige i aktiedelen . Du jagar mer avkastning marknadstajmning med andra ord . Det är smart att avvika i från global index om man vet att Sverige kommer ge mer även i framtiden . Men då får man ha 50% Sverige för att överavkastningen ska märkas. Räcker inte med 10-20% . Du vet själv att val av olika lands index påvärkar inte så stort avkastningen. Det är aktiedelen i % som är ändå avgörande. . Även om du väljer 30% breda Sveriges index känns det riktigt bra
Nu missförstår du mig definitivt som tråden nog visar ökade jag inte i Sverige när det var poppis här att göra så (körde på mina 10% enl de gamla RT portföljerna) har inte LYSAs 20% heller.
Jag pratar heller inte om at öka från de 10% jag har, utan snarare lyssna på vad andra tänker
Behålla RTish Sverige bias (10-20%)
X. Sänka Sverige bias (1% strikt globalt)
De som ökade Sverige bias under 2022, hur tänker det, förtsätta öka, ligga kvar på högre nivå, eller återgå till 1an, eller kanske X.
Ja det är precis det jag vill lyssna in hur andra tänker
Hittills verkar det som att de flesta i tråden är för Sverige bias fortsatt framåt, en del högre än andra. Det är nog en minoritet så långt i go global campet. Sen brukar jag vara lite motvalls också. Inte alltid gå på vad gruppen gör utan lite tvärt om.
Själv tillhör jag forsknings gruppen. Så brett som möjligt för billigaste avg som det bara går . Bortse från mina stora dyra synder byta globala indexfonder
Mot bättre vetande har jag höjt risken i PPM med 40% Sverige, tjänstepensionen och ISK likaså. Dessutom aktiva fonder i PPM vid sidan om AP7, Spiltan småbolag och Spiltan aktiefond stabil.
Absolut. Har tyvärr inget bra svar. Jag har legat relativt tungt investerad i Sverige men tycker mycket pekar åt fel håll även långsiktigt, inte minst utbildningsväsendet, som jag personligen tror är viktigt för global konkurrenskraft. Samtidigt är det omöjligt att veta vilka parametrar som kommer visa sig viktigast och hur de utvecklar sig kontra övriga länders under en längre tidsperiod. Vilket ju iofs också talar för att ett globalt fokus är det mest rationella.
Har själv minskat min andel Sverige från 30% till 15%. 10% är väl den lägsta gräns jag känner att det är värt att ha alls. Mest min fear of missing out som plågar mig och svensk innovationsförmåga har historiskt stått sig väl jämfört med omvärlden så svårt att släppa Sverige helt som överviktat jämfört ett globalt index.
åtminstone till någon skriker “Fire!” 
? I så fall blir det mer naturligt öka mer i global indexfonden och minska ränte delen. Det känns mer stabilt och efter regelboken 
. Men tydligen följs inga regler på RT bloggen längre 
. Du jagar mer avkastning marknadstajmning med andra ord 
