Jag tyckte det var ett bra program ändå främst pga Klas Eklund som varit med länge i finanspolitiken och finansvärlden. Han skrev tex boken ”Vår ekonomi” som jag läste på första ekonomikursen på universitetet för drygt 30 år sen. Jag har stort förtroende för honom och tycker det är värt att fundera på det han sa. Bland annat att många kommer misslyckas med din FIRE och framtida avkastning kommer vara lägre än de senaste decennierna.
Tyckte dock att “FIRE-representanten” i panelen hade bra svar. Att räkna med 8 % avkastning ger någon form av prognos och man får sätta upp mål därefter. Avviker börsen från detta får målen justeras efter hand. Det tycker jag inte är några konstigheter.
Man sätter upp mål och tar beslut efter den information man har. Tillkommer eller ändras informationen kan beslut ändras.
1 gillning
Utifrån förutsättningarna bra program tycker jag. Men den korta tiden gör ju att väldigt mycket förblir oförklarat.
Jag klockade det till 27 sekunder :'D
Ja, det var nog bara dialekten som 80% av befolkningen retar sig på som störde. Lönerna är generellt högre i Stockholm också, vilket (nog) gör att det ger en von oben-attityd som rörelsen inte tjänar på.* De kunde behållit henne som ansiktet för FIRE, psykologen kunde få säga två meningar, skippa ekonomen och de amerikanska youtubeklippen etc och ersätt med mer @janbolmeson.
Svenskt FIRE-fokus helt enkelt.
*de kunde ju frågat Oskar Lindberg istället.
1 gillning
Sen är levnadskostnader inte jättelåga i Stockholm, men förstår din poäng. Jag som Stockholmare tyckte hon var bra.
Självklart är det så, men när debatten tenderar att bli “hundratusen hit och dit” så är det nog lätt att de som bor mer externt mer gnäller om bensinpriser än tar in att man får en herrgård i delar av Norrland för vad en etta med Stockholmsdusch kostar i Vasastan. Då hjälpte ju inte psykologen till heller med sitt “jag har ingen bil och det går så bra så med kollektivtrafik och cykel”.
Men jag håller alltså med. Hon höll FIRE-fanan stadigt. Men precis på samma sätt som min dialekt lätt ses som halvdansk kan det vara läge att i rikstäckande TV fundera över vad man väljer att visa upp. Speciellt som programmet tenderade att tala utifrån mer eller mindre högavlönade unga som vill fly systemet.
1 gillning
Jag vet inte, jag är ju ingen FIRE-person, även om ämnet tangerar mina ambitioner att korta arbetslivet med ett par år. Men för mig väger en persons som varit en av svensk ekonomis verkliga tungviktare i 40 år åsikter bra mycket tyngre än en bloggare som tillämpar den uttjatade 4% regeln.
Har man varit med att styra om Sverige från 80-talets DDR-ekonomi till dagens. Suttit i AP fondernas styrelse, chefsekonom för SEB, ledamot av Riksbanksfullmäktige osv osv, ja då tror jag man ska lyssna. Eklund var ju inte kritisk mot FIRE heller utan belyste bara saker att ha i åtanke.
5 gillningar
Bra input och inget ont om honom. Kanske är det programformatet och längden som inte ger utrymme till ett så pass omfattande ämne.
1 gillning
Spontant känns det ju inte konstigt att intresset för FIRE-konceptet ökat efter drygt 10 års börsuppgång. Intresset kan nog svalna efter en längre period av nedgångar och/eller sidledsbörs.
3 gillningar
Bra jobbat!
Men en sak är jag inte riktigt med på. Du pratar Lean FIRE, Barista FIRE och Fat Fire, men saknar vi inte ett steg på skalan där?
Jag menar, det du refererar till som Fat Fire, att kunna leva som man gör idag (villa, intressen, barn, etc.) tills man dör, borde det inte egentligen vara typ “Normal FIRE”? Att helt enkelt leva som vanligt, för all framtid utan att jobba?
Vad ska man annars kalla de som söker att kunna spara sig till att leva ett ännu mer extravagant, lyxigt, liv när de kommer till RE? Obese Fire? 
1 gillning
Jag håller helt med!
Hur lyder nu den gamle devisen? När man får aktietips av svärmor är det dags att lämna börsen?
Lite så känns det nu.
3 gillningar
Många här sparar ju i ISK. Där tas skatt ut på redan beskattade pengar. Visst, det är i syfte att beskatta potentiell vinst (enligt schablon), men det är inte så det är utformat. Det är en % avgift på beloppet du har i kontot, och i kontot har man redan beskattade pengar.
Intressant, så typ:
Lean - 12k/mån
Barista 12k+4k sidoinkomster =>16k/mån
FIRE - 20k/mån
Fat FIRE - 45k/mån
Obese FIRE - 85k/mån
Morbidly Obese FIRE - (Hittar ingen statistik…) 100k/mån
Tycker egentligen det är löjligt att hålla på att dela in i fack på detta sätt. Det som blir tydligt är dock att 20k/månad, d.v.s. disponibel inkomst som medianen är klart görbart.
3 gillningar
Hej, jag vet inte vad en proxy är. Det jag tror sticker i ögonen på vissa är ju straffskatten i Sverige för inkomst av arbete. Men det är ju kul höra att andra gärna betalar statlig skatt, ju fler desto bättre. Hatten av, nån måste ju stå för notan !
Isf har jag levt Lean FIRE de senaste tio åren eller så… nästan, då jag lönearbetat. Men utgifterna ligger på 12 eller lägre i månaden.
Återigen, man kan inte sätta siffror på det då det beror på hur livet ser ut i övrigt. Att jag bor väldigt billigt och har “gratis” el till hushåll och uppvärmning bidrar ju i mitt fall.
Behovet av att dela in FIre-entusiaster i sex grupper tycks mig löjligt
1 gillning
Otryggheten finns väl inte bara på arbetsmarknaden utan i stort. Livet som pensionär var förr samma för alla men innebär idag större en större klassklyfta än i yrkeslivet.
Det behöver ju inte handla om att leva slösaktigt men just att kunna ha fortsatt frihet att leva som man önskar själv framstår ju som rimligt.
Jag tror det vore bra med en belysning av FI/FIRE utifrån skilda förutsättningar. Det man läser handlar ofta om människor som jobbar inom typ finans eller något annat höglöneinriktat där man mer eller mindre prostituerar sig. Man använder sin talang och tid för att uppnå mål som i väldigt liten utsträckning förbättrar världen utan mer handlar om instrumentella saker. Man vill då hoppa av detta för att kunna bli konstnär, skriva dikter eller på annat sätt göra något som känns mindre meningslöst.
En av de första gångerna jag hörde om FIRE-konceptet i Sverige nämndes summan fem miljoner som en rimlig utgångspunkt för förmögenheten som ska avkasta till uppehället (singelhushåll). Det skulle ge 200k om året eller ca 16,7k i månaden om man följer 4%-regeln och räknar med att det ska räcka minst 30 år.
Utifrån våra sociala skyddsnät och det faktum att de flesta faktiskt har någon form av pension som väntar så tycker jag fortfarande detta låter väldigt rimligt som en uppskattning av behovet. Visst, det räcker inte om man ska ha kvar sin kranskommunvilla belånad till 75% och vill åka till både Alperna och Thailand varje år, men i de flesta fall skulle det räcka att få ut 16,7k skattat och klart för merparten av oss.
1 gillning
Med obelånad kranskommunsvilla finns Alpresan med i kalkylen
1 gillning