Blev inspirerad att dela med mig här när jag såg @janbolmeson tråd att han hade mäklare på besök till podden, men tänkte att min fråga kanske var lite för lång för podden så delar det som ett inlägg här istället.
Jag köpte nämligen för 4 år sedan en liten BRF i Göteborg för ca 2mil. På objektsbeskrivningen så står det bland annat dessa nyckeltal:
Andelstal 0.59
Andelstal insats 0.59%
Andelstal av månadsavgift 0.59%
Nu har jag påbörjat försäljning av lägenheten, och min mäklare påpekade efter uppgifter ifrån föreningens förvaltare HSB, att lägenhetens andelstal är 0.59%, men att andelen av månadsavgiften istället är 0.79.
Dvs, 0.2 procentandelar högre än det pappret jag skrev på vid köp.
Eventuellt så kan detta påverka värderingen av min bostad, framförallt då den indirekta nettoskuldsättningen påverkas med strax under 100k enligt mina (amatörmässiga) räknekunskaper.
Jag räknade även ut vad lägenhetens avgift i den ekonomiska planen, som går tillbaka till start av föreningen motsvarar för % av den totala avgiften, och det är mycket riktigt 0.79%. Min slutsats är därmed att mäklaren/säljaren som jag köpte av har gjort fel i kontraktet.
Frågan till forumet - är det värt att söka någon skada för detta? Kontaktar man den förra mäklaren? Han verkar inte vara licencierad mäklare längre vad jag kan söka mig fram.
Kontaktar man säljaren? Vad är ens rimligt att kräva isåfall?
Faller detta helt på min undersökningsplikt, och jag får helt enkelt skylla mig själv för att inte dubbelkollat uppgifterna?
Ja, avgiften som betalas månadsvist är angiven och stämmer överens med den ekonomiska planen, det vill säga den är motsvarande 0.79% av hela brfens insamlade avgifter.
Då lär allt vara okej. De 0,79->0,59 kan hänföras till skrivfel. Men summan du betalade var glasklar. Förmodligen tänker köparen av din lägenhet inte på detta heller. Det är månadsavgiften som är det intressanta i vardagen.
Läs vara svårt att hävda att marknadspriset skulle vara lägre på bostadsrätten då.
Räknar du baklänges så är ju då hela avgiften per kvadrat i föreningen lägre. Vilket skulle implicerar starkare ekonomi i föreningen med det “nya” korrekta talet.
Avgiften är inte alltid proportionell till andelstalet. Det kan till exempel bero på att det finns komponenter i bestämmandet av avgiften som är fasta per lägenhet eller per person, eller som beräknas på ytterligare något annat sätt. Det är till exempel inte ovanligt att alla bostadsrätter betalar lika mycket för bredband, vilket får till följd att andelstalet och bostadsrättens andel av avgifterna skiljer sig åt.
Mitt råd är att du släpper denna idé redan i kväll.
Låter som att det du är orolig för är skuldsättningen men den räknas väl på kvadratmeter så så länge kvadratmetrarna är rätt så har väl inte din andel av den förändrats!?
Dock inte säker vilket andelstal som är aktuellt för skuldsättningen. Den högre andelen av månadskostnaden kan vara att din lägenhet har kabel-TV/internet medans andra saknar, ska du då ha större betalningsansvar mot kreditgivare? Kan många gånger vara svårt att efterkonstruera vilka parametrar andelstal är satta efter.
Definitivt inte m2 på lgh (rakt av). Så är det nästan aldrig med andelstal som styr mån.avgiften. Det vore ju rätt ologiskt om man gjorde så ity att totala kostnaderna (fastighetslån, underhåll etc) i praktiken är helt olika för olika rum i en lgh.
Badrum och kök -m2 är ju mycket dyrare än sovrums-m2. Så en 2:a på 66 m2 har inte halva andelstalet av en 5:a på 132 m2.
Inte sällan har lgh högre upp i huset ngt högre andelstal p.g.a. hissen. Hissar är en stor kostnadspost, mkt pengar att underhålla och byta ut när det behövs och det är de övre lgh som använder och nöter på hissen.
Det kan som sagt finnas alla möjliga logiska resonemang runt hur sätta andelstalen. Exakt hur det gjordes när en ursprunglig ek. plan skapades, är nästan alltid höljd i historiens dunkel. OBS att det också kan finnas mer än ett andelstal i en Brf, typiskt isf två. Ett som styr mån.avg och ett som styr alla andra saker.
