Jag är 35 år gammal och nådde FI för några år sedan med en försäljning av mitt företag.
Min portfölj är 47 m sek och enligt följande;
65 % aktie-indexfonder
25 % räntestege (individuella ränteobligationer med 2-2.3 % avkastning efter skatt)
5 % guld
1 % crypto
4 % cash
Våra årliga utgifter ligger på runt 800-850 000, så runt 1,75 % av portföljen.
Vi har ett hus som är helt avbetalt (borde detta räknas in som en del av räntedelen?).
Min fundering är om räntedelen i portföljen är för hög/konservativ.
Jag är medveten om att det finns olika typer av risk; dels risk för volatilitet, men även risk för att avkastningen är för låg pga. för hög räntedel.
Tanken är att denna portfölj ska räcka för alltid och fortsätta att växa.
Jag har redan kontakt med ett par finansiella rådgivare men vet att det finns väldigt många smarta och insatta folk här på forumet med, hade varit väldigt intressant att höra era tankar.
Det beror väl på vad ni har för risktolerans och önskad utgiftsnivå.
Utan att ha finräknat på det är väl svaret nej, om ni tar ut mindre än 2% av startportföljen + årlig inflationsjustering behöver ni inte ändra något.
Samtidigt har ni nog råd att ta mer risk, om ni vill.
Personligen skulle jag ha en större andel i aktier men jag behöver ganska lite pengar löpande och kan därför ta den risken.
Säkerställ att det är oberoende finansiella rådgivare som ni betalar per timme och som inte får någon kickback eller procentandel baserat på vad ni placerar i.
För att han kan. Hög risktolerans. Även om värdet skulle halveras och stanna över flera års tid kommer det dagliga livet inte påverkas.
Etiska skäl. Investeringar med högre risk och avkastning gör mer real nytta och lyfter det allmäna välståndet i övriga samhället och världen snabbare.
1,75% utgifter äter ju upp en hel del avkastning om man skulle vilja bli fire en period. Jag försöker iaf se till att merparten av utgifterna är rörliga så jag kan dra ner på dem i så fall.
Utgifter på flera procent är huvudanledningen till att förmögenheter slutar växa och försvinner över tid.
Edit: Höja risken gör man ju i den takt man själv är bekväm med som skogstomten skriver längre ner. Man ska såklart inte låta någon “hetsa” en att ta mer risk än man vill och sedan lida av oro för det. Du har ju rätt fin balans. Min erfarenhet är att jag var alldeles för feg ett tag när börsen gick upp och missade en hel del avkastning pga det. Därför resonerar jag tvärtom; låg risk är en risk i sig. Men det är ju jag det.
Även om 35 % av portföljen består av andra tillgångsslag än aktier, kommer de 65 % aktierna styra hur portföljen utvecklas och rör sig i uppgång och nedgång. Dock med lägre volatilitet än med högre andel aktier. Denna fördelning, eller högre eller lägre andel aktier, kan mycket väl vara rätt för dig. Som andra nämnt får din risktolerans avgöra hur du väljer att fördela kapitalet.
Eftersom du redan har alternativa tillgångsslag som till exempel guld, kan jag inte låta bli att tipsa om Zinos tråd Jakten på den ultimata allvädersportföljen. En allvädersportfölj syftar till att få jämn avkastning men också minimera portföljens förluster. Det sistnämnda hade varit viktigt för mig med ett så stort kapital så jag personligen hade valt att ha hela eller delar av detta kapital i en sådan portfölj, men det betyder inte att det behöver vara rätt för dig.
Hoppar ju till lite att ni har nästan 70.000:- i månadsavgifter med ett avbetalat hus!
Men grymt läge, LÅNGT över dom 25ggr årsutgifter man brukar tala om
Frågan här är väl mer om du inte VILL jobba mer i livet, , för det behöver du knappast
Grattis! Skulle säga att om du vill så skulle du kunna ha 95% i aktier utan problem. Chansen att du någonsin får slut på pengar om du inte drastiskt höjer utgifterna är ju minimala, och på lång sikt så är en vitt spridd aktieportfölj det som gett mest avkastning historiskt. Eftersom du säger att du är FI och inte FIRE så utgår jag från att du dessutom fortfarande tjänar pengar, så även i alla situationer förutom tredje världskriget så är väl sannolikheten att du behöver sälja aktier för att klara levnadsomkostnaderna nästan obefintliga.
Vi sitter i ungefär samma båt, fast vi är några decennier äldre, och förutom ungefär 5 års utgifter har vi alla tillgångar i indexfonder. Det finns ingen anledning att hålla på att mecka med portföljen, om du inte tycker det är kul förstås.
