Jag har det senaste året investerat 3000 kr i månaden på Avanza i 3 st av “Svanenmärkta fonder.”
CB Save Earth fund RC (-7,61%)
Storebrand Grön Obligation (-0,16%)
Ålandsbanken green bond (+2,07%)
Generellt sätt får jag uppfattningen att dom här förutom Storebranden är rätt så små och kanske lite mindre seriösa. Så jag valde att pausa månadsparandet. Och vet inte vad jag ska investera i för fonder istället.
För mig är det väldigt viktigt att jag investerar i fonder som jag anser är bra för miljön och är etiska men det känns som det alltid ger mindre avkastning.
Är det nån annan som också känner att det här är viktigt? Vad har ni då valt att investera i för fonder?
Du har 2st aktivt förvaltade obligation/räntefonder och 1st aktivt förvaltad aktiefond. Alla med relativt låg risk = låg förväntad avkastning.
Jag tror att det är tufft att investera i “gröna” fonder då hela den gröna branschen är lite liten och oseriös ur ett globalt affärsperspektiv. Det är ett extremt politiskt känsligt område då mycket drivs av vilka incitament eller vilken piska politikerna väljer att ta till. Oddsen är att framsteg och utveckling förr eller senare kommer via etablerade “o-gröna” bolag med ekonomiska muskler, eller via ägarledda/startups som sedan köps upp av den första gruppen.
Om jag skulle varit manad att kika på investeringar med dina kriterier så skulle jag nog arbetat med enskilda aktier personligen, förmodligen letat bolag med utdelning eller som är lågt värderade/billiga där jag kan köpa in mig på chansningen att dem gör en komet i framtiden.
Det eller lägga mig i låsta räntebärande upplägg för en mindre men garanterad återbäring på pengarna.
Du har valt en aktiefond och två obligationsfonder. Aktiefonden investerar inom ett smalt område, till stor del energi, som haft en måttlig utveckling. Om man tittar på uppgifterna så har den en hög avgift och negativ utveckling på kort och lång sikt. På fem år bakåt har den backat trots en generellt bra utveckling under perioden. Obligationsfonderna har till stor del statsobligationer med låg utveckling. Så den utveckling du haft är nog förväntad för detta val.
Det är förväntat att etiska fonder ger sämre avkastning. Inte för att ondska lönar sig, utan för att du gör avsteg från principen om diversifiering och marknadsvikt.
Jag tänkte som du ett tag, att jag ville investera etiskt och divesta det som förstör vår planet. Men man kan väl lite cyniskt säga att girigheten vann till slut. Jag ursäktar det för mig själv med att jag inte gör några aktiva val att investera i olja och vapen. Jag hänger bara med i marknadsvikten.
För mig så spelar de “gröna värdena” ingen som helst roll när det gäller investeringarna av mitt privata kapital. Varför frivilligt välja fonder med nästintill obefintlig värdutveckling på investerat kapital år efter år för att känna sig mer högtstående…
Jag vill alltid ha maximal avkastning/värdeutveckling och därefter kan jag själv lägga valda delar av den värdeutvecklingen i de gröna projekt som jag eventuellt prioriterar.
En indexnära fond med ESG-inriktning, eller en ESG-indexfond, som huvudsakligen köper och säljer redan noterade aktier innebär normalt ingen direkt kapitalöverföring till de företag som fonden köper. Köpet sker på andrahandsmarknaden och innebär i första hand att ägandet flyttas från en annan investerare till fonden.
Om ESG-fonder exkluderar vissa företag kan den minskade efterfrågan påverka aktiepriset, men samma mekanism kan innebära att investerare som är villiga att äga de exkluderade företagen får en högre förväntad avkastning. ESG-investeraren avstår då från den exponeringen som en konsekvens av sina exkluderingskriterier.
Vid nyemissioner eller börsnoteringar går kapitalet däremot faktiskt till företaget. För stora och etablerade aktiebolag är detta dock en betydligt mer begränsad mekanism än för mindre och växande bolag, eftersom de normalt inte behöver finansiera sin löpande verksamhet genom återkommande nyemissioner. Dessutom konkurrerar ESG-investerare med andra investerare om dessa emissioner.
En fond som äger aktier kan rösta på bolagsstämmor och försöka påverka företaget. Men en fond som helt exkluderar ett företag (vilket är ESG-produktnormen) har samtidigt ingen rösträtt i företaget. Aktivt ägande kan däremot åtminstone potentiellt användas för att försöka åstadkomma förändring.
Dessutom är ESG inte ett entydigt investeringskriterium. Olika fonder använder olika definitioner och exkluderingskriterier, och vad som betraktas som ESG kan förändras över tid. Försvarsindustrin är ett tydligt exempel där många ESG-fonder exkluderade dessa bolag. Detta ändrades dock med kriget mellan Ryssland och Ukraina där många ESG-fonder nu inkluderar dessa bolag.
Ett annat exempel är Avanza Global som bytte till ett hårt ESG-index och som då uteslöt Nvidia av någon godtycklig grund och missade därmed avkastning. Fonden bytte snabbt index igen efter detta, denna gång till ett lite mindre, men fortfarande ESG-index.