Hej igen!
Jag har en långvarig investering i tre fonder till mina två barn, 14 och 12 år.
Total investering: 279 256 Kr
Nuvarande värde: 631 869 Kr
Procentuell ökning med 126,3%
Dessa jättegamla fonder sedan innan ISK. I all min lathet har jag inte brytt mig så mycket om denna investering, utan mest låtit den vara utan att tänka på.
Skulle det vara smartare att behålla fonderna på samma sätt, eller ska jag ordna om dessa till ISK? Vilket är smartast?
Jag hade inte sålt/ändrat befintligt innehav, däremot hade jag satt nyinsättningar till ett schablonbeskattat skal. Inte nödvändigtvis ISK i barnens namn eftersom det både kan trigga överförmyndarskap samt ge dem automatisk access vid 18 års ålder. Jag har KF i mitt namn men med barnen som förmånstagare.
Hej Carlf!
Tack för svar. Just nu gör jag både och, dvs både investerar i gamla fonderna och i ISK-fonder. Jag har sett en del märkliga beräkningar som tydligen ska visa att det nästan alltid lönar sig att övergå till ISK.
Dessa beräkningar har dock inte beaktat att man måste, mitt i investeringsprocessen, betala en ganska saftig summa i skatt när man säljer av sina gamla fonder för att övergå till ISK. Beräkningarna har då inte tagit hänsyn till att man istället för att betala skatten kan investera dessa pengar som under lång tid i sin tur kan växa.
/Leo
Jag tror du har misstolkat beräkningarna.
Generellt sätt så lönar det alltid att flytta över till ISK. Helt enkelt eftersom all kommande avkastning beskattas mycket mindre.
Du får en liten (men väldigt liten) hävstångseffekt med AF, samtidigt betalar du procentuellt hög skatt på kommande avkastning. Så all kommande avkastning beskattas rejält.
Bra förklarat.