Det finns ju dock folk som fortfarande sitter med direktverkande el 2022 trots att det varit ekonomiskt försvarbart att ordna något bättre sedan evigheter tillbaka… då är det liksom skärpning på individnivå som gäller.
Sedan gör beteendemässiga förändringar skillnad eftersom priset sätts på marginalen. Om (nästan) alla försökte göra dessa och samtidigt sänkte sin inomhustemperatur några grader i vinter kanske vi dessutom slipper elda en massa olja för att generera el.
Den enklaste lösningen hade varit att signalera till Tyskland att vi grannländer inte kommer acceptera skenande elpriser för att de önskar lägga ner sina kärnkraftverk av politiska skäl. Nu kan de ju välja att bara köpa sig fria. Detta är ju inget nytt problem pga kriget etc, även om det blir mer akut nu såklart.
Citat
Vi presenterar nu ett högkostnadsskydd för elpriser där de så kallade flaskhalsintäkterna som Svenska Kraftnät får användas för att stötta hushåll och företag. Detta skapar en robust och löpande modell, till skillnad från de kortsiktiga åtgärderna som andra partier föreslår. Regeringen kommer att göra det som krävs för att stötta hushåll och särskilt de som drabbas hårdast, säger energi- och digitaliseringsminister Khashayar Farmanbar.
Perfekt, så återigen tittar man på att subventionera utifrån maxanvändning, och inte som på något vis driver en effektivisering och driver ner förbrukning. Gött med högkostnadsskydd då är det ju bara att vrida igång bubbelpolen om man ändå är över. Varför kan man inte bara sänka skatten som det nu är så felprisat.
Jag är inte kvalificerad att rådge dig, du tycks vända på alla stenar. Förhoppningsvis hittar du något, men kanske ditt hus är ett hopplöst fall.
Binda priset och tur? Kanske. Men där i början av vintern. Jag kunde inte se nånting som skulle bli bättre men mycket som kunde bli sämre. Dessutom saboterade våra grannar inom Nordpool marknadsmekanismerna.
Jag körde timdebitering med low-tech anpassningar och fick ner priset ca 15% vs Vattenfalls rörliga, även minskad konsumtion.
Men det är förstås inte hållbart sköta sånt här manuellt och jag hade heller inte familjen med mig så jag valde binda priset istf investera i modern BVP, timrar och grejer.
Men det finns teoretiska åtgärder:
vintertid övervärm betongplattan när elen är billig, värm absolut inte under prisspikar. Sänk tempen när det är svinkallt.
liknande varmvattnet
sommartid värm och filtrera poolen den normalt billigaste halvan av dygnet
eller varför inte slå igen pool och spabad?
Att alla möjliga åtgärder verkar dyra kanske betyder att elpriserna kommer bli ännu dyrare i framtiden. För vad skulle ändra på det, om vi varken producerar mer i “bottnarna”, konsumerar mindre eller flyttar konsumtionen i tid?
Eller använda alla pengar till att lindra problemet framåt.
Att subventionera leder inte till att mer el produceras bara att ingen minskar konsumtionen så istället får vi strömavbrott. Så blir det alltid med priskontroll.
Nej jag hade ju hellre sett att man investerade i nätutjämnande infrastruktur som gör det möjligt att minska ner volatiliteten. Men det ger väl inga röster…
Precis så tänker jag också. Det kvittar vilka elpris-subventioner som implementeras, eftersom de inte kommer producera en endaste ny KWh! Bara att kunderna får mer likvida medel att betala för sin el.
Borde inte det leda till ännu högre elpriser (och därmed intäkter till elproducernter och distributörer) vilket tar oss ännu närmare det maximala priset ~52 SEK/KWh? Når vi dithän kommer vissa kunder (läs privatpersoner) kopplas ifrån nätet och lämnas utan el under vissa tider…
Jag var kritisk till elsubventionen förra året också, men då informerade iaf regeringen om den i efterhand vilket gjorde att elkonsumenter hade incitament att dra ner sin elförbrukning under förra vintern.
Eller har jag missförstått något i hur subventionerna är tänkta att fungera?
Här måste jag ge dig ett tankespjärn, Jan, och be dig rannsaka dig själv. Endast genom att vara ärlig mot sig själv så kommer man framåt. Har det verkligen inte funnits tillfällen när du hade kunnat binda till ett skapligt pris på längre sikt sedan vi började diskuterade frågorna? Möjligt att du har missat indikatorerna, men jag tror ärligt talat inte på det.
“Rörligt är alltid billigast” stämmer enligt mig dåligt på elpriset, det gäller i så fall att man är en aktiv kund som är otrogen. Ask me how I know… Att få en förutsägbarhet i ekonomin har ett stort värde.
Går vi sedan vidare och gör en jämförelse med räntor, så ser man ju att det blir helt olika saker vi jämför. Energipriset i södra Sverige sätts på ett sätt som gör det väldigt volatilt, ni har ju inte direkt andra räntor i söder.
Man måste inte ha ett banklån, men man måste (i princip) alltid ha tillgång till energi. Att vi just nu är i en perfekt storm var inte lätt att förutse, men det fanns mycket goda tecken på att det kunde komma att bli besvärligt.
Råvaror, bl a el har producenten ibland intresse av att i förväg låsa in ett pris.
För räntor vill du ha extra betalt för att binda även om du inte behöver pengarna på 10 år. Att köpa en 10-årig obligation på samma eller lägre ränta som den rörliga är spekulation i lägre rörlig ränta i framtiden.
Absolut!
Svenska kraftnät har ju nu redan fått in 80 miljarder i flaskhalsavgifter som ju också är en skatt till för att få in pengar för att kunna bygga bort flaskhalsarna. Avgifterna blir högre ju högre elpriset blir.
Det är så mycket pengar att svenska kraftnät inte har möjligheten att använda mer än 20 miljarder i år, varför regeringen get fem uppdrag att använda 60 miljarder som återbetalning till konsumenterna som betalat Avgifterna.
Nu kan jag vara ute och cyckla men kan det inte poteniellt vara lönsamt för @janbolmeson att stänga av varmvattenberdaren i luftvärmepumpen och sen köpa en separat 200 l varmvattenberedare som bara går vid låg pris och använder rest värme vid höga elpriser.
Sure, elförbrukningen kommer troligen gå upp men om det går att styra varmvattenberedaren så den bara körs vid låg pris kanske besparingen lönar sig iaf (om man nu inte gillar att planera duschande utifrån elpris).
De här subventionerna är ju bara att man betalar tillbaka skatt. Så de kommer inte göra att folk använder mera el.
Snarare att folk kan ha huset uppvärmt utan att hamna hos kronofogden
Med ett maxtak som gör att folk ovanför det kommer skita i att använda mindre el då det ändå inte kostar. Medan de som investerat i att förbättra sin energiförbrukning, eller bosatt sig för att inte vara lite känslig mot det inte får något.
Kommer ju trycka upp priserna för de som ligger under för att de över får en oändlig köpkraft.
Om de till exempel klipper priset på 5kr / kWh är det fortfarande dyrt. Är ju inte så att jag lär värma en utespa mitt i vintern till det priset eller att jag höjer inomhustemperaturen till 26 grader eller att jag tvättar 7 omgångar per kväll.
Skulle de däremot klippa elräkningen vid ett belopp så är det fritt fram att slösa.
Men i mitt fall har jag inte mycket jag kan bränna på så det lär inte göra nån skillnad i förbrukning
Jag har försökt hitta hur det är tänkt att “högskostnadsskyddet” ska fungera, men hittar inget. Har du hittat någon info kring detta? För mig oklart om det rör sig om ett maxpris per kWh eller ett maxpris för elräkningen (det senare verkar osannolikt). I Norge verkade man i vintras ha subventionerat halva elkostnaden för den delen som översteg 70 öre/kWh. Dvs det fanns fortfarande incitament till att hålla nere förbrukningen.
Hjälp mig att se det - läget finns tex fortfarande just nu att binda på typ 350 öre/kWh på 36 månader. Jag tycker det är klurigt. Tycker du det är läge i min situation - hur skulle du resonera för?
