Inte direkt. Snarare att diskutera hur en dyr parfym skiljer sig från en billigare. Eller hur ett kändisvin skiljer sig från ett annat vin.
3 gillningar
Då förstår jag nog inte dig
1 gillning
Det hela är i någon mening en bluff. Man betalar för att ska stå Versace eller Armani på glasögonen, inget annat. Det kan naturligtvis finnas modeller som är ovanligt robusta men det har ingenting med priset eller märket att göra. De allra billigaste bågarna är givetvis av enklare beskaffenhet. När man kommit över en viss nivå (gissningsvis runt 1000 kr) är kvaliteten normal och fortsätter att vara det när du går upp i prisklass med tjusigare märken och designer.
2 gillningar
Bluff? Ok hejdå
Mina nuvarande bågar och även de jag hade dessförinnan är av märket Starck, som nog kostar lite mer än de billigaste märkena, även om de inte är så dyra som det där märket som Tankarna nämnde. Jag har varit mycket nöjd med dem. De har särskilda gångjärn som kan böjas i många vinklar (se någon form av demonstration på exempelvis https://www.youtube.com/watch?v=P0HBeMdZYA4). Det upplever jag som förvånansvärt praktiskt. Jag har inte sett något annat märke med sådana gångjärn. Det handlar inte heller bara om denna funktionalitet, utan gångjärnen känns också riktigt rejält konstruerade. På bågar av andra märken har jag varit med om att gångjärnen efter ett tag inte känts lika spända, men någon sådan försämring har jag inte märkt av på Starckbågarna.
Anledningen till att jag bytte till ett nytt par senast var att jag ville återgå till en modell av metall i stället för acetat, så att jag skulle kunna få sådana där justerbara pluppar vid näsan. Det hade jag saknat. Även de här plupparna känns lite extra kvalitativa. De är rörliga i flera riktningar på ett sätt som jag inte hade varit med om tidigare, vilket gör att de sitter riktigt bra.
Jag vet inte om en del av detta är inbillning, men jag upplever i alla fall att jag har nytta av funktionerna och att kvaliteten är bättre.
Ja, det är inget konstigt. De flesta dyra märken är bluff i så måtto att det stora värdet ligger i marknadsföring och ”fluff”, inte i väsentliga kvalitetsskillnader. Sedan kan man ju ändå värdera saker olika. Någon tycker att servicen är bättre i den dyra butiken och det är den rimligen. Däremot är produkterna som säljs där som regel inte jättemycket mer hållbara än produkter i medelklass.
Frågan ovan är generell men absolut tillämpbar på glasögonbågar. Det är en typisk produkt där ”värdet” mest består av fluff. Sedan går det säkert att hitta undantag om man nu vill det men göasögonbågar hör definitivt inte dit.
1 gillning
Det är väl detsamma för mycket annat som är dyrt antar jag du resonerar? En fin BMW för en miljon är bara marknadsföring?
Bilar kan till någon del vara ett undantag, åtminstone om vi pratar om skillnaden mellan premiumbilar och enklare modeller. Dock innehåller priset fortfarande ganska mycket fluff. Man betalar ofta för ganska diffusa värden. Sedan kan som sagt någon ändå uppfatta dessa saker som relevanta men det handlar inte om att en dyrare produkt självklart eller sannolikt är ”mätbart bättre”.
Kläder är nog ett bra exempel. Tröjan på H&M och i modebutiken kommer från samma sweatshop men modetröjan kostar 10x mer. Ibland kan ju dock vissa märken ha något bättre kvalitet men det räcker kanske med 2X priset egentligen.
Gör de flesta detta trots att man inte köpt bågarna hos dom? Vad brukat det kosta?
Ingen aning, antar att det flesta gör det, min senaste optiker tog inte betalt av mig, tar de betalat kan det inte kosta många kronor.