Disclaimer: enkel fråga
Bifogar graf från avanza. Köper LF global indexnära varje månad, utvecklingen klart bättre än ett globalindex enligt graf. Vad beror detta på? Har själv två förklaringar men undrar om det finns fler
Valutaeffekten spelar stor roll här skulle jag tro! Vet inte heller om DJ World är återinvesterande eller inte.
LF Global följer ju ett annat index.
TWR kompenserar för insättningarna, så det har ingen påverkan i grafen du visar.
Va?
Sorry, rörde ihop detta. Har dock noterat att det är vanligt annars.
Vad är vanligt? 
Den stora avvikelsen beror på huvudsakligen 3 anledningar (har skrivit dessa i ordning av störst påverkan just nu till minst):
Belåning av fonder.
Du menar då att man använder belåning själv antar jag, för fonder med hävstång är ju verkligen inte vanligt.
Tyvärr är Avanza för snåla för att skaffa in vettiga världsindex att jämföra med. Vad det där skiten dj World index ens ska vara användbart till har jag ingen aning om. Det är också oklart om det inkluderar utdelningar eller ej. Av någon anledning är sådant sjukt svårt att ta reda på.
Jag har inte undersökt frågan mer vetenskapligt utan det är något jag noterat när jag tittat runt. Det kan alltså vara fel sett till ”alla fonder”.
Vad är ett bra världsindex att jämföra med då? Rent tekniskt så är väl uppbyggnaden ganska snarlik MSCI ACWI IMI. Nu hittar jag ingenting med tillräckligt lång historik som följer det indexet, men MSCI ACWI som också är snarlikt har ju även det liknande utveckling.
Det som är vettigt är de jämförelseindex som de stora globala indexfonderna ska följa.
Tack för alla svar, fel index helt enkelt (se bild). Har ju läst det där med vilket index som är mest sant men trodde absolut inte skillnaden var så stor.
Tillbaka till ritbordet…
Storebrand global all countries sek i bilden
Ja fan… Fel av mig men det säger lite om hur svårt det är att jämföra. Man kan ju inte jämföra med etf:er heller eftersom de ju har en viss kostnad
Är det inte rätt kasst av ava att fronta det där skumma indexet?
Håller med men det handlar ju om att de är för snåla för att köpa in mer relevanta index. Det kanske också är en medvetet för att få folk nöjda att de slagit “index”. Tycker det ofta är index utan utdelning som frontas och man är sällan särskilt tydlig med det heller.
Vi diskuterade ju redan, det handlar inte främst om att det är ett “dåligt index”. Det största problemet är att det inte går att jämföra rakt av något som handlas i SEK med något som är representerat i andra valutor.
Du skulle få samma effekt om du köper en amerikansk aktie och sen jämför din utveckling i SEK mot den aktien.
Det här är en relevant poäng dock, men det är ju inte enda anledningen till avvikelsen i det här fallet.
