Lång historia kort, vi fick inbrott i förrådet. Vi gjorde en polisanmälan och kontaktade försäkringsbolaget.
Till en början begärde man något underlag som bevisar/styrker ägodelarna.
Vi skickar då kontoutdrag och några orderbekräftelsen som avser köpen från mailen.
Till information får vi då avvakta på värdering. Det går ca 2.5 vecka. Då visar det sig att dem underlagen inte är tillräckliga. Så vi kompletterar med yttligare underlag som tex, orderbekräftelse / leveransbekräftelse samt betalningsbekräftelse på samtliga ägodelar.
Till svar får vi då att dessa inte anses tillräckliga för att bevisa ägandet/styrka innehav.
Jag kontaktar dem igen via chatten och frågar vad exakt dem menar med kvitto. Per definition är ju kvitto något slags underlag där det framgår summa, ordernummer, vad som är beställt, av vem och när
Deras svar är då och jag citerar ” Ett kvitto är en bekräftelse att du har betalat för en vara eller en tjänst. Ett kvitto är även ett mottagningsbevis på att varan eller tjänsten är mottagen. Ett kvitto kan vara skrivet på papper eller digitalt. ”
Jag svarar då att det är exakt dem underlagen jag har skickat, kontoutdrag, orderbekräftelse på min mail från samtliga beställning samt mottagningbekräftelse.
Till svar får jag det här och jag citerar ” Det som vi har mottagit från dig är underlag i form av beställningsbekräftelse och kontoutdrag, det är alltså inte kvitton. Som sagt om du kontaktar butiken varorna är köpta ifrån brukar det inte vara några problem med att ta fram kvittokopia på köpen.
Vi inväntar nu alltså:
kvitto för samtliga av dina ägodelar.
Återkom när du har denna information och underlag.
Är det någon kunnig här som kan hjälpa? Jag har bokstavligen skickat varenda kontoutdrag på köpet, orderbekräftelse med all detaljerad information och även bilder på vissa saker.
Kan bifoga bilder på chatten om det så önskas ( Hedvig chattar man med och inte pratar i telefon )
När man tecknar en försäkring brukar man uppge visa belopp.
I en situation där ditt hus brinner upp t.ex så behöver man inte uppvisa kvitto på allt man äger.
Du skriver inte vad gäller för föremål.
De verkar glida på definitionerna. Först vill de ha underlag som bevisar/styrker ägodelarna. Det kan också vara saker som foton och vittnesmål som bevisar. När du sen skickar in dokument som visar. Så klämmer de till med att det ska vara kvitto.
Håller med om att det verkar vara fulspel. Om det inte står något speciellt om det i avtalsvillkoren för försäkringen om just kvitto. (Det brukar det inte göra.)
Är det just ett specifikt dyrt föremål?
Det avser 2 cyklar nyvärde ca 23k ( dem lär göra åldersavdrag såklart enligt villkoren )
2 jackor ( ca 20 k nyvärde lär också bli åldersavdrag enligt villkoren )
Fälgar av 2 märkesbilar ( pris på bilarna 800-1milj) som avser nyvärde där har dem en maxersättning på 3000 kr och det förstår jag och står i deras villkor. Får kontakta bilförsäkringen och se hur det ligger till.
En resväska med kläder och plagg på ca 15-20 plagg. Jag uppskattade värdet till ca 15 k nypris för allt.
Underlag på fälgar har dem fått från respektive från billeverantör.
Cyklarna har jag skickat en orderbekräftelse + kontoutdrag.
Jackorna har jag skickat order + leveransbekräftelse + kontoutdrag
Vad det gäller kläder i resväskan så sa jag att jag kommer inte ha tiden att gå genom mina kontoutdrag för att försöka matcha respektive utdrag med ett plagg och sedan skicka det / försöka få fram kvitto så jag kan strunta i den ersättning vad som avser väskan och det som fanns inuti.
I försäkringsvillkoren står det såhär.
Vid förlust av eller skada på försäkrat föremål ska du kunna styrka såväl att du äger föremålet som vad det är värt och hur gammalt det är. Kravet på sådant styrkande är större ju högre värde föremålet har.
Jag förstår att dem vill ha kvitto, men när jag frågar dem vad definition vad en kvitto är får jag förklaring ” Ett kvitto är en bekräftelse att du har betalat för en vara eller en tjänst. Ett kvitto är även ett mottagningsbevis på att varan eller tjänsten är mottagen. Ett kvitto kan vara skrivet på papper eller digitalt.
Vi har genom åren blivit av med allt i förråd vid två tillfällen (bränder).
Försäkringsbolaget har då inte värderat kläder, prylar, böcker till något nämnvärt. De har hävdat att har man placerat sakerna i förrådet är det saker som knappt har något värde, annars hade man haft dem i lägenheten.
Dock inte haft cyklar och fälgar där.
Dagens “skicka kvitto” är ett digitalt problem.
Senast jag hamnade i en liknande situation så skickade jag det digitala beviset på överföringen från mitt bankkonto till säljarens bankkonto eftersom det var det enda jag hade som betalningsbevis. Detta godtogs.
Jag gissar att de stora värdena triggar en särskild utredning. Det är helt enkelt väldigt ovanligt att förvara saker för >100 000 kr i ett källarförråd. Majoriteten har bara skräp där.
Jag får ett antal frågor i mitt huvud kring hur ni resonerat, t.ex. hur ni själva sett på risken för stöld av däck och cyklar (låsanordning?) eller skadedjur som ger sig på kläderna, eller varför ni inte lagrar däcken på däckhotell när ni har ekonomin med den typen av bilar.
Inget av detta är förstås otillåtet som sådant, men förstås gör de mer utredning av er än någon som blivit av med en låda trasiga julgranskulor och en barnvagn från 2008, som vi andra har i våra källarförråd
Detta sätter fingret på det problem som tecknandet av försäkringar utgör, speciellt på ett ekonomiforum som RT där merparten av forumets medlemmar hela tiden jämför och jagar kronor vad det än må vara för varor eller tjänster.
Försäkringar är något abstrakt som inte sätts på prov förrän olyckan/brottet redan har uppstått och det är dags för skadereglering enligt försäkringsvillkoren.
Risken att utsättas för exempelvis brott är ju lika stor oavsett val av försäkringsbolag och därmed borde också kostnaden för försäkringsskyddet vara likvärdig.
Om något bolag då avviker markant från övriga försäkringsbolag när det gäller priset så kan man misstänka att försäkringsvillkoren inte är lika omfattande alternativt att tolkningen av nämnda villkor är betydligt snävare när det kommer till ersättningsnivåer, ärendehantering och kundservice.
När jag sålde försäkringar så var min standardfråga till kunden; ”Vill du ha en bra eller billig försäkring?”
Jag ser det precis tvärtom. Jag vill absolut inte betala en försäkringspremie som täcker att andra i kollektivet förvarar egendom i ett källarförråd värt mer mer än 100 000 kr får full ersättning vid inbrott. Däremot kan man förstås ha den typen av tillägg, likt man kan ha tillägg för den som vill få 10 000 kr i ersättning om resväskan kommer fram två dagar för sent på semestern.
Det kanske finns ett samband mellan hög försäkringspremie och bra skadereglering, men jag tror i första hand att sambandet är mellan hög försäkringspremie och försäkring som täcker “nice to have”-saker, typ drulleskydd när man tappar telefonen i marken, resväskan som kommer bort eller inget ersättningstak vid stöld av dyr cykel. I tillägg är jag helt säker på att det finns ett samband mellan hög försäkringspremie och ineffektiv försäkringsgivare samt mellan hög försäkringspremie och att man räknas som tillhörande ett “otursdrabbat” kollektiv.
