Försiktiga portföljen: Varför 5% Guld?

Hej,

Vet ni varför Rika Tillsammans förslag är att ha 5% Guld även i försiktiga portföljen? Guld är extremt rörligt på 1-3 år tidshorisont.

Till exempel var Xetra-Gold (4GLD) kursen 55,715€ den 6:e Augusti 2020, men idag är kursen 47,688€. Så 14,5% ner de sista 8 månader…

Jag skulle gissa p.g.a. dess egenskaper att det är i princip noll korrelation mellan guldpriset och aktier. Vilket ger goda nöjligheter till att minska volatiliteten i hela portföljen när man ombalanserar.

1 gillning

Så under tiden aktier har skjutit i höjden har guldpriset sjunkit? Kan ju inte bli mycket bättre :sunglasses:

1 gillning

Inte bara när man ombalanserar. Hela tiden. Tillgångar som inte korrelerar med varandra sänker svängningarna i portföljen när man tittar på dem tillsammans. Målet är att få så nära snittavkastningen som möjligt.

Sen tycker jag att 5% är så lite att det blir onödigt ändå. Du ska upp i mångmiljonstorlek på portföljen för att det ska spela någon roll för de flesta. Säg att aktiemarknaden sjunker 50% medan guldet stannar kvar. Om du har 1 miljon kr så är det då 50000 kr i guld. Hade du haft 50000 kr i aktier så hade de sjunkit 25000 kr i mitt exempel. Det är den krockkudden som guldet ger. Väldigt svag tycker jag och inte värt det.

Så kan det såklart bli när tillgångarna inte korrelerar. Det är faktiskt den egenskapen man vill åt när man sprider riskerna. En annan gång kanske guldet går upp samtidigt som aktierna går ner.

5% gör ingen större skillnad om man tänker som krockkudde. 95% av tillgångarna svänger ju ändå så att säga om vi antar att det t ex är aktier/fonder.

MEN i en blandad portfölj med aktier, räntor, kontanter, fastigheter, skog osv så behövs det ju mindre guld då man har flera olika delar som håller emot på olika sätt i olika scenarion/svängningar.

Tittade själv på det för ett tag sedan och kände då att en andel på uppemot 20-25% behövdes nog för att JAG PERSONLIGEN skulle känna att det gjorde nytta som krockkudde om resten var aktier/fonder. Andra kan säkert känna det annorlunda.

@emilv Jag tycker det är lite felräkning :slight_smile: Försiktiga portföljen är ju 80% räntor, 15% aktier och 5% guld. I relation till aktiedelen är guld 33% så ändå en stor del jämfört med det mest volatila i portföljen, dvs aktier. Betydligt mer än i passiva portföljen med 80% aktier och 10% guld.

@AG1 Jag trycker att du tittar på alldeles för kort tidsperiod :slight_smile: Jag tycker guldet gjort sitt jobb i portföljerna. Aktier har gått upp mycket men guldet har gått ner. Motsatt kan också hända när börsen kraschar så flyr folk både till guld och cash som värdebevarare. Syftet med guld är ju just att det ska vara okorrelerat mot både aktier och räntor. Dvs guldet kan gå upp i värde även om både räntor och aktier går ner.

Så här skrev @janbolmeson i Avsnitt 186 så får du bilda dig din egen uppfattning. Nyckelordet för mig är ”bättre riskjusterad avkastning” :slight_smile:

Guld som en del i portföljen

Sedan ett par år tillbaka har jag tagit det medvetna beslutet att ha guld i portföljerna. Guld i investeringssammanhang är kontroversiellt eftersom man kan argumentera övertygande både för och emot.

De som argumenterar emot säger t.ex. det är en sten, den växer inte, den ger ingen utdelning och den är dyr att ha i en låda. Guld är en barbarisk relik som inte har något existensberättigande i dagens finansiella system.

Å andra sidan kan man argumentera för att guld har varit en värdebevarare i flera tusen år, det är ett skydd mot inflation, det fungerar som en slags försäkring i portföljen och har en låg korrelation mot aktier. Den gör att portföljer får en bättre riskjusterad avkastning.

Historiskt sett brukar man prata om en tumregel att ungefär 5 – 10 procent av en portfölj bör bestå av guld. Det finns de som argumenterar för att man ska ha högre andel och det finns vissa poänger i det. Vi själva har t.ex. 25 % guld i RikaTillsammans-portföljen. Men då behöver man vara trygg i beslutet och veta varför man gör det.

Guldet introducerar dock komplexitet i portföljen eftersom:

  • Guldet behöver köpas som en börshandlad fond (s.k. ETC)
  • För att handla med ETC behövs ett enkelt kunskapsprov
  • Tyvärr går inte ETC:er att månadsspara i

Du kan därför själv välja om du vill ha det i portföljerna eller ej. Vi har valt det då det gör portföljerna bättre. Att det inte går att månadsspara i är okej. Det räcker att man köper det 1-2 gånger om året manuellt. Om du väljer att inte ha guld i portföljen, då kan du bara öka aktieandelen istället.

Lycka till :slight_smile:

Problemet är att guld gick också 3,5% ner i feb-mars 2020 när S&P500 gick 33% ner så jag undrar om guld är verkligen en krockkudde.

4GLD 19:e februari 2020: 47,828€
4GLD 23:e mars 2020: 46,23€

Oj, om inte en skillnad på 29.5% räknas som krockkudde vad bör man kräva då?

5 gillningar

Jo men om du krockar med en bil så räddar krockkudden livet på dig, inte nödvändigtvis är frillan perfekt efter en krock :wink:

-3.5% mot -33% tycker jag är fine.

Syftet är att balansera portföljen över tid :slight_smile: Olika krascher ser olika ut

4 gillningar

Precis :joy: När det blir en sådan chock är det risk off som gäller, alla springer tillfälligt mot cash. Blir även en våg av margin calls som gör att folk säljer av allt de kan för att täcka dessa. Inte så vanligt som tur är, och guld höll emot bra trots utflödena.

1 gillning

Min definition för rockkudde var mer en asset som går upp när den/de andra går ner, inte någonting som går ner också (även i mindre utsträckning). Men har jag kanske förstått fel här…

Då får du nog hålla dig till cash på räntekonto. Enda garanterad att gå upp lite lite lite, åtminstone i SEK, inte alls nödvändigtvis i andra valutor eftersom SEK brukar falla i kriser.

Om du tittar på de andra komponenterna i Försiktiga portföljen så gick AMF Räntefond Mix ca +/-0 under samma period (sannolikt mest pga av att kronan försvagades) och AMF Räntefond Lång gick ca -2% eftersom räntorna gick ner vilket drabbade obligationspriserna.

Totalt sett uppskattar jag att försiktiga portföljen gick ca -5 till -5.5% från mitten Feb till botten 23 Mars såklsr mest pga aktieandelen gick ner 33% men inkl de andra tillgångarna.

Om man tycker det är för hög volatilitet i en krasch så kanske man ska lägga pengarna helt på sparkonto :slight_smile:

1 gillning

Kolla hur långa räntefonder (20+ år, helst Amerikanska men även Europeiska) gick under samma tidsperiod är mitt tips.

Det gick från 1,86% till 1,12% så -40%. Vad är slutsatsen som jag måste dra från detta?

https://www.treasury.gov/resource-center/data-chart-center/interest-rates/pages/TextView.aspx?data=yieldYear&year=2020

1 gillning

Undersök snarare fonder som har detta som investering till exempel Handelsbanken Euro Obligation eller de ETFer som rekommenderas i Rika Tillsammans portföljen som långa räntor.

Räntefonder är luriga. De går upp när räntor går ner (för de räntor som man redan har investerat i blir mer värda). Detta händer också med aktier, vilket är varför man de sänker räntorna vid problem.

1 gillning