Är väldigt skeptiskt till att någon skulle ha en model för 10 års framtida avkastning. Man kan lika gärna dra ett slumpmässigt nummer från 0-15 och säga att det kommer vara den genomsnittliga avkastningen om 10 år, helt meningslöst med andra ord.
Finns ju en anledning till att hela världen fortsätter att investera i USA och inte flyttar över hela sitt innehav till Sverige
Exakt. TS vet inte vad denne pratar om. Högst märkligt hur denne kan få så många med på tåget.
“Det är en enkel modell, som kommer göra dig rik.” Det är anledningen till att man postar modellen på ett öppet forum. Japp. 
Läs igenom denna listan först och kolla var nästan alla högt värderade bolag ligger innan du lämnar USA:
Finns en anledning till att alla globala indexfonder har extrem viktning mot just det landet.
Det går inte att förutse vilket land eller världsdel som kommer vara bäst att investera i de kommande åren.
Ber er att hålla i era globala passiva indexfonder, det kommer bli jättebra ifall ni kan hålla 10-20 år och tro inte att vi kan förutse något, det kan vi tyvärr inte.
Så är din teori att ju högre market cap ett företag har, desto högre förväntad framtida procentuell värdeökning har det företaget?
Eller kortfattat: Storbolag kommer alltid gå bättre än småbolag i genomsnitt.
Jag har svårt att se varför det skulle finnas en sådan koppling, så du får gärna förtydliga hur du resonerar i så fall.
Hej Andre,
Jag är intresserad av studierna på SSRN.
Har du möjlighet att länka?
Med vänlig hälsning, Japp
Nej är väl mer att det kanske är smart att vara på den marknaden där nästan alla högt värderade företag är.
Tyvärr är det bara USA som kan skapa högt värderade företag kontinuerligt utifrån all data vi har.
Andra länder har kanske ett eller två högt värderade bolag, men USA skapar dessa på löpande band, som enda land i världen med denna förmåga.
Varför då?
Och med högt värderade, menar du att de har hög market cap, eller högt P/E-tal?
Så har jag gjort. Det är inte så mycket om fråga om det är smart eller ej. Min magkänsla var tidigt ute men nu snubblade jag över data som stödjer den.
Vissa marknader är: “priced for perfection”.
Kanske.
För egen del är jag hellre på en marknad där jag kan köpa billigt kassaflöde.
Det är inte så att deras modell undviker Microsoft eller USA men de viktar dem mer mot en storlek som motsvarar dess betydelse i ekonomin. Inte till vad som är mest populärt just nu.
Är ju alltid en spekulation att frångå marknadsvikt och därmed övervikta en liten marknad och undervikta alla andra marknader.
Om det är smart eller inte, får vi tyvärr inte veta förrän efteråt hur utfallet blev.
Blir mycket hoppande om man ska ändra sin portfölj vid varje ny prognos. En indexfond är föränderlig och skapas nya jättar i framtiden i andra länder än USA, så följer fonderna efter.
Men gillar man att testa egna upplägg i portföljen, så är prognoser kul.
Men framtiden får se vad som gett bra avkastning. 
Jag ser det mer som att justera lite portföljen. Viktar man om lite mer mot Sverige så närmar man sig Lysa på 20%
Har redan lite Lysa, men kommer troligen flytta det kapitalet till en indexfond under nästa år.
Jag gissar att börsen kommer gå tillräckligt bra ändå, utan 20% vikt mot Sverige. Men om de gör % valbar, så kanske jag behåller dom.
En del valutaspekulation i detta då, tolkar jag det som? 10 års sikt är en lång tid m.a.p. valutasvängningar…
Ah. Konfirmeringsbias.
Confirmation bias
Det låter som en modell som är gjord för att promota faktorbaserad investering (viktnings-magi). Om jag skulle vilja gå dit, skulle jag köpa Dimensionals globala faktor fond: World Equity Fund USD.
Den har lyckats rätt så väl så nånting som har potential att fungera finns där. En prediktionsmodell hos en analytikerfirma har, har inget skinn i leken.
Dimensional’s Outperformance And Why We Don’t Sell It
Om man nu ska gå ifrån “Indexkramarna” så framstår faktorinvestering som det enda rimliga alternativet. Det är känt att aktiv förvaltning inte fungerar.
Nån garanti finns förstås inte att de bästa, mest diversifierade, faktorfonderna fortsätter slå världsindex närmsta 10 åren.
Jag har egentligen ingen issue med deras homebias. Men jag lämnade Lysa tidigare i år och flyttade tillbaka till Avanza för att ha portföljbelåning.
Troligen gjorde du rätt men din kalkyl runt hävstång har en risk: att värdepapperslån inte längre är avdragsgillt i inkomstslaget kapital efter 2025-01-01.
Politiska risker är svåra (läs: omöjligt) att räkna på 
Å andra sidan: nu när räntan är på väg ner kommer första nivån låneränta hos Avanza också göra det så negativa effekten i absoluta tal minskar. Om reallönerna börjar öka, ser det än bättre ut – och man kan hoppas på nya skattesänkningar (för dem.som jobbar…) 2025
Jag får räkna om när reglerna ändras. Nu håller jag belåningen på sub 10%. Räntan är rätt förmånlig ändå på 1,99%
Det är ju än så länge inte klubbat men bra att ha i åtanke.
Det finns dock ett hack man kan göra om man vill belåna till riskfria räntan.
“Hack”…? Förstår vad du syftar på, men förstår inte hur det skulle vara nåt smart.
Ska man bry sig om det här 
? Jag trodde man skulle strunta i prognoser och marknadstro…Just keep buying, folks 
