Jag brukar kolla avgifterna för fonden på Avanza. De brukar vara bättre på att redovisa total avgift. Som du nämner så redovisar de flesta inte med transaktionskostnader i sina avgifter t.ex.
Hmm kanske nån som är mer kunnig på detta än jag kan svara?
Redovisad avkastning är efter förvaltningsavgift. Därför kommer indexfonder generellt prestera något sämre än sitt index över tid.
Men en del har lite exkluderingar och annat. Dessutom förekommer en del att de jobbar med aktielån till de som går kort. Det kan driva upp avkastningen för fonden över sitt eget jämförelseindex den trackar.
varför vara en del ? Riskspridning. På samma sätt att jag har en del av sparande på sparkonto, räntefonder och jag amorterar. Om du läser vad jag har skrivit är detta en möjlighet men som har en risk
hur jag gör?
Jag byter inte från en fond men till en fond. Dvs jag tar inte beslutet att byta fond för att jag tror att den har nått sitt topp och kommer att gå ner men för att jag bedömer en annan fond vara mer intressant för mig.
Jag undviker turbulenta period då det är en större osäkerhet. Förutom om jag bedömer att en viss bransch eller area ska prestera bra. Jag exkluderar också vissa område som även de har gett hög avkastning har haft hög risk (till ex Ryssland).
Hur kollar jag en fond : historiken på kort sikt för att besluta och lång sikt för att utesluta. Och speciellt betende när det inte har gått bra i förhållande till andra kandidat.
Jag vet att alla inte håller med den typ av placeringen.
Förresten i Pensionsmyndighetens grafik finns det en stor bias. De använder nettoavgift. Men nettoavgift är kopplad till fondrabatten som själv är kopplad till omsättning inom PPM. En fond som presterar dålig kommer troligtvis bli mindre inom PPM och då ha lägre fondrabatt.