Hej!
Efter att ha läst Rich Dad Poor Dad vore det intressant att veta hur ni andra tänker kring kassaflöde/cash flow. Frågorna är kanske dumma men eftersom hus/bostäder, enligt författaren, inte är en asset så kanske detsamma gäller värdepapper utan utdelning.
Som så många andra här sparar jag i fonder och aktier. Merparten av dessa har ingen utdelning. Det genererar alltså inget cash flow. Enligt boken tolkar jag dessa inte som liabilities, men knappt heller assets (?).
Bakgrund: 35 år, sparar på 10-15 års sikt. Förvärvsarbetar nu men planerar att dra mig undan vid 55.
Spelar det någon roll att dessa fonder inte genererar cash flow i den bemärkelsen eller ska jag tänka att fonderna (förhoppningsvis) ökar i värde och att det är ett cash flow i sig?
Borde jag satsa på endast utdelningsaktier istället?
SEB har många fonder med utdelning. Använder själv dessa för att slippa välja själv hur mycket jag ska sälja/ta ut.(Höjer ju min budget varje vecka som går annars)
Men iaf borde du kunna se på utdelningarna hur ungefär mycket kassaflöde du har, även om du har fonder med automatisk återinvestering.
Om din fond delar ut utdelningen och du köper nya fondandelar i fonden eller om fonden själv återinvesterar utdelningarna, det är sak samma. Ingen skilnad.
Men bolag som ger höga utdelningar är oftast inte samma som de som ger snabbt stigande aktiekurser.
En fond med en utdelnings-index-portölj har därför inte samma riskprofil som en indexfond som följer alla bolag.
Där ligger skilnaden.
Inte så det funkar. Ett bolag har trots allt ett kassaflöde! Om det går till dig som ägare direkt via en utdelning, eller in i kassan i bolaget du äger så är det fortfarande ett kassaflöde om något så utesluter det inte icke-utdelade bolag, utan bolag vars kassaflöde är negativt.
Men sen köper du inte bolag för dess tidigare kassaflöden, utan dess framtida flöde. Så sålänge det finns en “rimlig förväntan” om ett framtida kassaflöde går det att i sådana fall kalla det för en investering
Tack för ditt svar! Bra förklarat med att fonden återinvesterar utdelningarna = jag kan tekniskt sett sälja av lite varje månad från fonden motsvarande utdelnings%. Och räkna det som att fonden/jag får ett kassaflöde.
Jag förstår hur du tänker @Klickaren och det ska ju sägas att utdelande företag oftare är stabilare/mer mogna och har ett positivt kassaflöde.
Men det säger ingenting om deras kombinerade potential i utveckling av aktiekurs+utdelning för dig som aktieägare. Den kan mycket väl vara högre för lönsamma bolag utan utdelningar.
Precis. Som exempel ger ju Apple låg utdelning men har historiskt gett bra kursutveckling.
Jag tror att jag landat i att jag kör rena fonder/aktier nu med låg/liten utdelning och när det är dags att leva på kapitalet (Stay Rich-fasen) kanske satsa på utdelande värdepapper så jag ”slipper” sälja varje månad. Kassaflöde helt enkelt.
Det är intressant att utdelningsaktien lever kvar som någon magisk gratislunchmaskin även på forum där intresse för ekonomi är stor. Var kommer detta ifrån?
Det är väl ingen som nämnt något om en gratislunch?
Jag var bara nyfiken på hur ni andra tolkat boken (utdelningsaktier är inget jag varit särskilt intresserad av tidigare).
För övrigt är det väl bra om folk diskuterar ekonomi på ett ekonomiforum?
Utdelning är inget magiskt. Det är bara ett sätt för bolagen att skifta kapital till aktieägarna. Det kan ju vara ett trevligt kvitto på att bolagen genererar ett verkligt kassaflöde men allt annat lika spelar det ingen roll.
När du får din aktieutdelning är det i grunden samma sak som om du skulle sälja motsvarande andel aktier. Du har säkert observerat att aktier som delar ut brukar tappa i aktiekurs ungefär motsvarande utdelningen. Det är logiskt och beror såklart på det jag beskriver ovan - inget magiskt här.
Tack för ditt svar! Förstår vad du menar med att sälja av aktien är samma som utdelning. Är också med på tanken att högutdelande bolag generellt har svagare kassaflöde.
Alltså kan (kommer) jag skapa min ”egen” utdelning från mina icke-utdelande fonder.
om något så utesluter det inte icke-utdelade bolag, utan bolag vars kassaflöde är negativt.