Utdelningsaktier vs. Fonder - Varför utdelningsaktier?

Hej,

Jag har haft enbart fonder sedan 2013 då jag började investera och har alltid resonerat att det som är viktigt i mitt sparande är totalavkastningen på mina investeringar. Jag har under tiden för mitt sparande förstått att väldigt många av någon för mig (tidigare) outgrundlig anledning verkar tycka att utdelningar och därmed utdelningsaktier är själva “grejen” med sparande och jag har själv aldrig lyckats förstå varför i och med att jag alltid har resonerat att man ju ändå måste återinvestera sina utdelningar för att få ränta-på-ränta-effekten. Nu lyssnade jag idag på ett podcast-avsnitt av Avanza-podden och hörde då ett intressant resonemang om att man kunde se utdelningsaktier som ett sätt att stärka sitt kassaflöde. Eftersom jag själv precis har köpt min första bostad så tyckte jag plötsligt att jag såg en eventuell poäng i att ha en andel utdelningsaktier, just för att kunna stärka upp mitt kassaflöde och garantera att jag alltid kommer kunna betala ex utgifter associerade med mitt bolån, dvs utan att behöva sälja delar av mitt fondinnehav (vid värsta möjliga marknadstiming såklart). Jag räknar i det här resonemanget bort att jag skulle sannolikt skulle kunna leva på A-kassa mm tillräckligt länge för att hitta ett nytt jobb om det skulle komma till det. Jag har ju också förstått att det är vanligt som “slutspels-strategi” att många lever på utdelningar. Är detta att föredra framför att tänka att man ska få en så hög totalavkastning på fonder som möjligt innan “pension” och att man sedan ska leva på att sälja av delar av sitt fondinnehav?

Denna “insikt” om att det fanns ett resonemang jag tidigare hade missat fick mig att inse att andra kanske har förstått aspekter/vinster av att ha utdelningsaktier istället för fonder som jag inte själv har insett, så nu är jag nyfiken: Varför har ni utdelningsaktier istället för fonder? Är det pga möjligheten att vid varje utdelningstillälle kunna väljav vad man ska göra med pengarna? Varför är utdelningsaktier ananrs “grejen”? Återinvesterar ni bara utdelningen eller gör ni något annat med den? Om ni bara återinvesterar, varför har ni då aktier i huvudtaget? Har ni bara aktier eller blandar ni aktier och fonder? Varför?

1 gillning

Mitt enda argument för att ha aktier med utdelning är helt irrationellt. Det känns helt enkelt bra. Det känns som att jag verkligen är en investerare i bolaget jag analyserat och tror på och att jag får pengar av företagets resultat i gengäld. Det känns helt enkelt gott att “få pengar” som jag kan sätta rakt in i bolaget igen.

Däremot gör det väl mig kvitt egentligen om jag får avkastningen som utdelning eller i form av kursökningen.

Tillägg: min aktieandel är försvinnande låg i förhållande till fonderna. Så kassaflödet är försumbart oavsett.

1 gillning

Jag har halva min portfölj i utdelningsaktier, och det finns en rad orsaker till det.

  • Som du nämner så kan det vara fint med ett kassaflöde.
  • Utdelningsaktier brukar vara mer stabilt, man får oftast sina förväntade utdelningar och så tuffar allt på. Men å andra sidan så får man sällan några kursracketer.
  • Utdelningsaktier är en enkel strategi, till skillnad från andra som kräver mer tid och mer tur för att lyckas. (Bortsätt från globala indexfonder som nog är den enklaste strategin.)
  • Jag gillar se utdelningar trilla in på mitt konto, och du vet vad man säger, det bästa sparandet är det som blir av.
  • Då jag tror på faktorinvestering så tror jag att utdelningsaktier borde överprestera index då de ofta är värdebolag med hög lönsamhet. (Ingen garanti och de kan underprestera marknaden under många år i rad.)
  • Om du äger utdelningsaktier så är man mindre beroende på kursrörelser, så länge utdelningarna trillar in så är allt frid och fröjd.

Sen har jag min andra halva på Lysa eftersom jag är osäker på om allt ovanför stämmer och jag kanske bara har lurat mig själv. Det är det fina med investeringar, man måste inte ha allt i en och samma portfölj.

5 gillningar

Nu kör jag inte själva med utdelningsaktier, men jag förstår charmen.

Det är verkligen att man köper en andel i ett företag och sedan får en del av dess vinst utbetalt till sig. Man kan sedan antingen köpa fler aktier och få ännu större utdelningar i framtiden, eller välja att konsumera pengarna utan att för den sakens skull behöva sälja av något innehav.

Man kanske skulle ha lite utdelningaaktier ändå, typ Telia eller något annat som är tråkigare än att se färg torka men ger ~5%. Sedan när utdelningen kommer låter man barnen bestämma om man ska köpa fler aktier, göra något de bestämmer eller båda delar. Väldigt pedagogiskt och roligt för dem.

1 gillning

En fördel med utdelningsaktier är att man kan återinvestera utdelningen som man själv behagar.

1 gillning

Mycket bra sammanfattning @ErikDahlen :blush::+1:

Enda jag skulle addera för egen del är:

  • Underbart när bolagens utdelningar ökat så mycket över tid att utdelning/investerat kapital hamnar på 8+%. Då får man lika mycket i bara utdelning som man kan förvänta sig av börsen i snitt.
  • I en krasch tycker jag det är mycket lättare att sitta kvar i utdelningsaktier - speciellt om man valt dem för att man verkligen gillar bolaget. Det är svårt att sälja av något som man vet at man får utdelningar ifrån hela tiden
1 gillning

Kassaflödet är egentligen ett icke-argument. Om du säljer av 2% av din fondportfölj varje år så får du också ett kassaflöde. Om du använder Lysa kan du till och med automatisera utbetalningarna. Men om man ändå ska återinvestera så verkar det vara en helt meningslös procedur.

Så varje år när man får utdelning så ska man fatta beslut om man vill återinvestera, investera i något annat eller spendera pengarna? Fler beslut som jag måste fatta hela tiden, det ser jag som en oerhört stor nackdel med utdelningsportföljer.

2 gillningar

Hur tänker du nu? En direktavkastning på 8+% eller? :slight_smile:

Nej! :slight_smile:

Yield on Cost dvs nuvarande utdelning delat med ursprunglig kostnad.

I bra bolag växer utdelningen lite varje år så din utdelning på investerat kapital ökar över tid.

Ta AbbVie tex. Ursprungligen när det listades 2013 var utdelningen 1.6 USD för ett aktie pris på ca 34 USD (korrigerat för aktie split) dvs var vid den tiden 4.7% utdelning.

Sen har bolaget gått bra och utdelningen ökat under åren och förväntas vara 5.2 USD för 2021.
Yield on Cost = 5.2 USD utdelning / 34 USD som man betalat för aktien = 15% Yield on Cost

Absolut ett bra/extremt exempel men med den utdelningen så ser jag sällan någon anledning att sälja sådana aktier. Enda tricket är att sitta på dem och låta bolaget göra jobbet och betala en utdelning :slight_smile:

3 gillningar

Personligen har jag svårt att bli riktigt bekväm med fenomenet utdelningsaktier eller utdelningsportfölj. Att ta utdelningar för givet känns för mig helt fel men är helt vedertaget i den där världen. Om ett bolag går dåligt så skall det inte dela ut några pengar. Går bolaget bra så skall det i första hand återinvestera och se till att bunkra för dåliga tider. Om bolaget fortsätter att gå bra så kan man kanske dela ut till sina ägare. Enligt mig så kan alla bolag befinna sig i dessa olika lägen olika år och därmed skulle det inte finnas några utdelningsaktier.

Utdelning blir då lite som bonus som man kan få på sitt arbete. Ibland när det går bra så blir det bonus och andra år blir det ingen. Men man vet i varje fall att man inte kan ta den för givet.

2 gillningar

Kul tråd och mycket klokt har redan sagts. Jag sålde av mina utdelningsaktier vid årskiftet när jag skruvade lite på strategin. När jag hade utdelningsaktierna så var det till en början en försiktig strategi där jag försökte hitta stabila bolag som tillhandahöll icke cykliska produkter och tjänster, det resulterade i en hyfsat hög utdelande portfölj. Det jag lärde mig om mig själv under tiden var att jag gillade den konkreta bekräftelsen/ beviset på att mina pengar tjänar mer pengar åt mig.

Just nu lutar den långsiktiga planen mot att nån gång i horisonten när man kommit till stay-rich vikta över mer mot utdelning. Men det kommer flyta mycket vatten under broarna innan dess.

Jag föredrar andra än Telia. Om man tittar på Telia så finansieras utdelningen de senaste åren av att det egna kapitalet i bolaget äts upp.

Jag skulle hellre satsa på något av dessa:
Phosagro, Ryssland
Flow traders, Nederländerna
Valfri större guldproducent/steamer/royalty

Har en hel del utdelningsaktier och för mig är det:

  • Psykologiskt trevligt att se utdelningsaktierna som bankomater som spottar ur sig pengar, skattade och klara.

  • Slippa vara beroende av börsrörelser och tajming för att frigöra kapitalet. Minns så väl när jag en gång ägde Nordea, aktien hade stuckit upp till +30%, men behövde inga pengar då. Sen skulle vi köpa hus och då hade aktien svängt ner till +1%. Mumlade lite surt att "fan jag skulle sålt när de låg på +30%. Pengar till husköp ska såklart inte finnas på börsen alls, men det var ett tydligt exempel på att det kan vara jobbigt att tajma marknadsrörelser med när man behöver kassa. Bättre kanske med en strategi att trimma av uppgångar, ett slags manuella utdelningar.

  • Utdelningar tenderar som sagt att svänga mindre än börsvärden. Mina utdelningsaktier fortsatte för det mesta att betala ut trots pandemi, även om de tappade kanske -60% av värdet.

  • Nu senaste året har vi haft en fantastisk börsresa, men förr eller senare är festen slut, och när det blir surare på börsen och aktier tappar värden, kommer ändå mina 6% i DA att ramla in. Det såg jag åren innan covid, då slog utdelningsportföljen index, sen kraschade skiten och tillväxtaktier blev omåttligt populära och drog iväg från utdelarna som en rymdraket.

  • Utdelningsaktier är inget sätt att maximera vinst. Är man duktig på att spekulera och vill ha en fin totalavkastning ska man undvika utdelningsaktier.

  • INGA utdelningar är garantier. Bolag blir uppköpta, avnoteras och ändrar strategier. Shell lovade dyrt och heligt att inte röra utdelningarna under covid. Nån månad senare sänkte de med 60%. AT&T vdn Stankey lovade för någon månad sen att inte röra utdelningarna. Bom, nu sänker de om affären går i lås med 50% och gör om bolagets struktur helt och hållet. Sampo hade någon liknande utfästelse om att vi rör inga utdelningar… även de sänkte sen utan omsvep. Kontentan är väl, att om en börsvd lovar och svär att ingen utdelning ska röras, va beredd på en rejäl sänkning.

/H

3 gillningar

Oavsett om jag anser att man aldrig skall/kan förvänta sig utdelning av ett visst bolag under längre tidsperioder så gjorde jag ett micro-test av en utdelningsportfölj. 20-25 bolag som alla ansågs vara utdelningsbolag. Jag köpte en till ett par aktier i varje bolag och har nu då en portfölj på ca 25tkr. Jag skapade/köpte den 29/3 i år och kan se att jag tills idag har skramlat ihop 317kr i utdelningar.

I ett uppskalat perspektiv, dvs 100ggr, som var min plan. Dvs 2,5 miljon så tycker jag nog ändå att avkastningen är dålig om jag jämför med fonder, investmentbolag och aktier som jag i övrigt äger. Så jag blir lätt tveksam till att det skulle vara motiverat att placera en större summa pengar i en utdelningsportfölj och leva på utdelningar i en stay rich fas. Men jag missar kanske något här?

Det komiska är att portföljens värdeutveckling är fullt godkänd. 8% upp, man blir ju snarare sugen på att sälja av och ta hem vinsten på värdeökningen istället för att vänta på utdelningarna :wink:

Precis! Vi är i den fasen väldigt snart så då passar det bra med utdelningskassaflöde :slight_smile:

Tänk bara på att det kan ta lite tid att bygga upp en bra diversifierad utdelningsportfölj så du börjar övergången från get-rich till stay-rich i tid.

Precis! Det är en av de saker man måste kolla på när man väljer ut bolag - att de inte lånar till utdelning. Även H&M har hamnat i det träsket.

En annan punkt jag tittar mycket på är utdelningsstabilitet där jag kräver 10-20 år av ökande utdelningar med en utdelningandel (utdelning/VPA) på Max 50%.

Jag tror urval av utdelningsaktier är en helt egen tråd - vad måste man analysera för att göra ett vettigt val för en utdelningsportfölj. Det räcker såklart inte att lista aktier på utdelnings% och köpa. Kräver en del mer än så :slight_smile:

För de som inte vill göra det så är såklart olika indexfond portföljer bästa alternativet.

Själv har jag mestadels indexportföljer, utdelnings portföljen och en RT portfölj.

1 gillning

Tack för klokt inspel. Jag har mellan 10-20 år på mig :slight_smile:

Det behöver inte vara ett motsatsförhållande mellan utdelningsaktier och fonder. Det går ju att välja en fond bestående av utdelningsaktier som dessutom ger en utdelning varje kvartal: XACT Norden Högutdelande.

Sedan kan man ju alltid handplocka egna utdelningsaktier men här får man 45 utdelningsaktier i ett instrument (om jag inte räknade fel).

2 gillningar

Vill man göra det enkelt kan man plocka russinen ur Xacts fond, då låter man dem göra grovjobbet.

Ingår dock i Xacts fond, och de har ett antal kriterier för bolagen de tar in, vilket gör att Telia ”duger” åt mig.