Hejsan! Här kommer ännu en nybörjarfråga om ränta på ränta. Jag försökte skissa lite på det själv i ett dokument med kalkylatorn, och som ni kan se är jag långtifrån en matematiker. Jag TROR jag är rätt på det i första exemplet vad som händer om man lägger 800 kr år 0 och aktien stiger med 10 % varje år i 10 år? Slutresultat 2074 kr varav 474 intjänat i “ränta på ränta”?
Men exempel 2, där man då fyller på i aktien med 1000 kr varje år, är jag snett på det? Hur får man fram vinsten i ränta på ränta i detta exempel? Har jag förstått det rätt att ränta på ränta effekten alltid är närvarande oavsett vad man gör eller inte gör? Om vi pratar ränta på ränta effekt och aktier, spelar det då någon roll om man fyller på 1000 kr i månaden eller 12000 kr en gång om året (förutsatt att aktien alltid bara går upp 10 % per år), vid en tidshorisont t.ex. 30 år?
Om du går från 800kr till 2074kr har du tjänat 1274kr. Men du har räknat fram att du fått 474kr i ränta. Var kommer resten av ökningen ifrån om inte ränta?
Från räntan, men inte från “ränta på ränta”. Lasse har alltså räknat ut 800*(1.1^10) - 800*(0.1*10) - 800 = 474.99396808. Dvs. det han tjänar extra på att låta pengarna ligga kvar istället för att ta ut ränteökningen varje år.
Det skulle t.ex. kunna vara skillnaden på återinvestera utdelning varje år mot att lägga all utdelning på ett räntefritt konto och jämföra belopp efter tio år. Det är lite oklart vad han ska med denna info, men matten stämmer.
Jag jobbar inte ofta i Excel så tänkte det kunde vara lite kul att slänga ihop som du håller på med för att öva,
