Hej,
Det är väl i dessa tider “alla” gör ett typ bokslut och funderar… Jag har några frågor till denna eminenta grupp. Känner mig osäker på hur jag ska tänka också nu i dessa hmm…osäkra tider.
Ränta på ränta?
Hur eller var kan jag läsa av effekten av R&R? Har ett ISK konto med fördelningen som nedan visat. Kan inte se att jag " tjänat " någon större summa till trots att samlat belopp på kontot är högt > 4M. " Likviditetskontot" visar typ 200 kr? Är det i Likviditetskontot jag ser R&R effekten??
Haft Pengarna på kontot sedan ca september -21. Har nyligen gjort en flytt från BAS 25 till Access Global ( nu ca 23% av portföljen) då jag ansåg att Bas25 inte genererat någon vinst överhuvudtaget, den går bara neråt
Portföljen ska tänkas som en pensionsportfölj, men som nämnt " händer" det för lite. Har 6 år kvar till pension. Borde jag tänka mera Aktier. Har ju som ni ser “garderat” mig något i kanske för mycket R i portföljen? Och jag kan inte läsa av vart R&R kommer fram? Initialt var det en rekommendation från banken att fördela 4M 50/50 på Bas 25 och Bas 50. Men har sedan flyttat/bytt lite själv. Såå tacksam för synpunkter
KPA etisk blandfond 4,68%
SWB R Access Global 23,8%
SWB R Bas 25 (A25/R75) 21,30%
SWB R Bas 50 (A50/R50) 49,93%
Det tråkiga svaret är att det är fort kort tid som har gtt sedan september 2021 för att märka av ränta på ränta.
De pengarna du tjänade i avkastning förra året jobbar ju även detta året på att tjäna nya pengar.
Nästa år blir samma sak, de pengar du har tjänat fortsätter att tjäna nya pengar. Det är det som är ränta på ränta. Den ränta du har tjänat skapar ny ränta åt dig.
Robur Bas 25 och Bas 50 är dyra fonder som äter upp avkastningen delvis.
Jag rekommenderar dig att läsa på hur AP7-Såfa fungerar och hur den succesivt sänker risken ju äldre man blir och försöka kopiera konceptet i ditt privata sparande
“Ränta på ränta” är ju egentligen inte vad som händer rent formellt med börssparande utan snarare exponentiell tillväxt av värdet på dina värdepapper.
Ränta på ränta är bara en metafor för vad som händer med aktiekapitalet vid exponentiell tillväxt så att säga. Däremot får man en rak “ränta på ränta” på ett tråkigt sparkonto!
Ränta på ränta är obeskrivligt bra.
Så bra att det är svårt att förstå.
Om något dubblas tex (vilket natruligtvis sällan aktier gör varje år!) blir det riktigt kul som en illustration.
Om man viker ett papper (ca 0.1 mm tjockt) så blir det två, sedan fyra sedan åtta. I praktiken är det svårt att vika ett papper mer än 7 gånger men man kan ju tänka sig det.
Låt oss tänka oss att man tar ett papper stort som flera fotbollsplaner och så börjar vi att vika. Om man viker 42 gånger, hur tjockt blir det?
Rätt svar: 440 000 km, något mer än avståndet till månen.
Och om vi gör om det till en krona som dubblas varje år så ser man ganska tydligt att det inte är så mycket som händer i början. Men sen så efter ett tag, vilken ökning på slutet!
Tack för illustrationen. Kanske lite otydlig i min frågeställning. Jag förstår själva tankegången i R&R har bara inte fattat “var” i mina konton jag kan se själva " utfallet
av vinsten" Om du har 1M på kontot som är placerade i en fond 25A/50R borde jag ju se ränte effekten någonstans? Men som någon i tråden sa “en metafor av aktiekapitalets värde”
Du ser den inte, om du inte lägger tid på att räkna fram den. En del ISK visar den som ett separat belopp, men det är inte det vanligaste såvitt jag sett. Jag har för mig att Avanza har nå’t värde på det, men kan minnas fel.
Men har du 1M på kontot med hälften i Bas 50 så ska ju du ha 500k + årets ränta vid årsskiftet på samma konto. Ett år senare ska du ha slutsumman efter år 1 + den nya räntan. Den extra räntan genereras (ju) av utvecklingen det första året.
Men är du med på allt det så ligger siffrorna redan på kontot. De flesta fonder funkar så att det återinvesteras direkt. Så gick fonden upp 20% det första året ska det finnas 600k på kontot. När år 2 börjar är det 600k årsavkastningen räknas på och inte 500k. Avkastar år 2 istället 25% så slutar det på 750k som sedan är basen för avkastningen år 3.
Men, få ISK visar detta som “ränta-på-ränta-effekt år 2: 25k”. Än mindre gör de det eftersom räntan räknas kontinuerligt på värden som normalt går både upp och ned under året och normalt ofta utövas med periodiserade insättningar. Men kalkylatorn är ett bra verktyg för att få fram ett ungefär om man är nyfiken.
Går värdet ner blir det ingen ränta på ränta alls. Ursäkta om jag var övertydlig och slog in öppna dörrar.
Förstår detta bättre och bättre