Ränta på ränta - När tar man hem vinsten?

Hejsan mitt första inlägg här, tack för insläppet!

Jag är ganska ny på detta med privatekonomi och började lyssna på podden för ett tag sedan, vilken suverän resurs, jättetack till Jan och Caroline!

Jag misstänker att detta ämne kanske kommit upp förut men jag sökte runt lite på forumet och kunde inte hitta något direkt svar, så jag ber om ursäkt om det blir en dubblettfråga.

Jag förstår principen av ränta på ränta men jag tycker och jag hört Jan säga i podden att ibland kan det vara värt att ta hem vinsten, men när gör man det?

Jag startade ett ISK sparade i fyra olika fonder för lite under ett år sedan och det har som helhet gått väldigt bra, fonderna är LF Global Indexnära (+ ca 16%), LF Kort Räntefond (+ ca 0,46%), LF Sverige Indexnära (+ ca 31%) och Lansforsakringar Global Klimatindex (+ ca 25%) och som jag förstått det så är detta långt över den avkastning man kan förvänta sig i det långa loppet.

Och då känns det ju rent känslomässigt som att det bästa vore att ta ut i alla fall en del av vinsten nu, innan det går ner igen till mer “normala” nivåer. Jag förstår också att det förstås beror på vad jag gör med vinsten men det tänker jag är en separat fråga, så länge jag lägger det i något som inte tappar värde.

Tänker jag rätt, eller är jag helt ute och cyklar?

Tacksam för alla tips och åsikter!

2 gillningar

Behöver pengarna nu eller är det ett långsiktigt sparande?

2 gillningar

Den svåra frågan just nu tycker jag är: Vad ska du göra med pengarna du plockar ut i vinst?

2 gillningar

Om du är långsiktig i ditt sparande så borde det väl vara bättre att låta pengarna vara kvar och alltid återinvestera vinsterna?:slight_smile:

1 gillning

Börsen brukar inte ge 7% årligen, den brukar ge 7% per år i snitt över lång tid. Att föregående år har gått bra är ingen garanti för att nästkommande år går dåligt. Kommande år kan ge +25% till, eller så kan det ge -25%, ingen vet. Genom att försöka time:a marknaden förlorar de flesta avkastning på sikt, men ingen vet om det är rätt eller fel i just det här fallet.

7 gillningar

Om du har en portfölj med räntor, kan det vara lämpligt att återställa balansen och ”ta hem vinsten” en gång per år.

3 gillningar

När Jan använder just det uttrycket, menar han inte då mer att man kanske har gjort en investering i lekhinken som gått väldigt bra, eller t ex att man har en viss balans i sitt sparande typ 60/40 som man vill återställa för att ena delen har rört sig för mycket?

Vad gäller att börja använda sina pengar, så kan man ju så klart göra det när som. Antingen sätter man in, tar ut, eller ingetdera. Har du någonting att använda pengarna på nu?

Det rör ofta spekulationer i Lekhinken där man ”chansade” och fick rätt. Inte det ordinarie bassparandet. Sorry att det är otydligt. :slightly_smiling_face:

8 gillningar

Bra fråga, egentligen var nog detta tänkt som långsiktigt sparande…

Aah, ok. Jag hade för mig att jag hört dig prata om det i samband med räntefonder också, lite som @Alec nämner men då hade jag hört eller förstått fel :slight_smile:

Tack för alla svaren!

Frågan är ju precis som flera säger, vad gör man med pengarna om man tar ut dem.

Problemet är kanske att jag går in och tittar till och ifrån och när man ser att ena gången ligger det på en total uppgång av 17% och nästa gång på 13% (och just det ISK kontot har jag hos Länsförsäkringar bank och de visar också det monetära värdet), då är det klart att det känns illa att man inte “tog hem vinsten” när det var uppe på 17%.

Och speciellt när man som nybörjare på detta också hör att snittet över tid ligger på 7% känns det ju som man vill ta ut och “rädda vinsten” även om jag inte har ett speciellt behov av pengarna just nu.
Men det är väl där de där känslorna runt pengarna vs logiken som du pratar om @janbolmeson kommer in förstås…

Förlåt ett par dumma frågor som man kanske borde veta men hur beräknas räntan och när betalas den ut? Är det vid slutet av året, eller är det efter man haft sitt innehav i ett år? Alltså, när får man ut avkastningen och pengarna återinvesteras om man inte rör ISK kontot? Jag tänker om det händer löpande per månad eller om det är en gång per år?

Och som sagt jag inser att detta är väldigt grundläggande, så om någon har någon bra resurs de kan peka på där man kan lära sig sådant här, tar jag tacksamt emot det!

Optimalt vore såklart om man kunde sälja på toppen och köpa in sig igen när det vänt på botten, men att förutspå dessa svängningar är omöjligt så det är oftast bäst att inte röra portföljen mer än en gång per år om du har ett långsiktigt sparande. Men om du känner att du vill ha en annan strategi kan du göra som Lysa, dom rebalanserar aktier/räntor när portföljen avvikt mer än 3% från målfördelningen i 5dagar i rad.

Om det är aktiefonder du har så får du egentligen ingen ränta, det är bara ett uttryck med ”ränta-på-ränta effekt” när fondens värde stiger exponentiellt över lång tid. Aktieutdelning från bolagen som ingår i fonden återinvesteras normalt i fonden automatiskt.

Detta forumet och rikatillsammans youtube kanal tycker jag är en utmärkt källa till lärdom. Även Avanzas FAQ kan man få otroligt mycket grundläggande svar från.

Många som har jobbat länge på branschen tycker att det finns inget skäl för att ta hem vinster innan stay-rich fasen. Minst när det gäller breda aktiefonder. Aktier är ett annorlunda djur.

Börja tidigt med aktiefonder och månadspara i dom. När din förmögenhet blir större börja kontrollera riskerna genom att diversifiera med andra tillgångsslag (cash, räntor, guld & andra hedgeinvesteringar). För flesta av oss är sparkontot tillräckligt. Köp olika tillgångsslag när dom är billiga. När du har uppnått ditt finansiella mål, välja din målvikt och stanna där.

Tiden är investerare’s bästa vän. Ta inga onödvändiga risker. Undvik FOMO. Keep it simple. Lita hellre på dig sjävl än på allt brus därute. Det kommer att gå fint.

1 gillning

Rika tillsammans brukar rekommendera att man en gång om året rebalanserar sina innehav till den proportion som man beslutat att innehaven ska ha, samma proportion som förra året.

I detta fall innebär det i stort sett att rädda vinster från aktiemarknaden och placera i räntefonden. När aktier blir billigare ett annat år, då kan man ta dessa räntepengar och handla billiga aktiefonder då, så proportionen blir rätt igen.

Håll din proportion konstant, så håller du lika mycket/lite risk hela tiden.

Jag tolkar frågan på samma sätt som jag själv funderat på många gånger och när jag pratat med vänner i finansbranschen är det tydligt att de inte förstår frågan riktigt.

Ränta på ränta för mig är att du får avkastning på avkastningen. Men i min simpla hjärna bygger avkastningen (om du inte realiserar någon gång) på det ursprungliga kapitalet. Så om jag vill ha “riktig” ränta på ränta måste jag ombalansera rätt ofta för att jag ska få avkastning på avkastningen, dvs. det nya insatta kapitalet som är ett resultat efter ombalanseringen. Osv. i oändlighet. Om du bara låter kapitalet stå (exklusive nya insättningar) får du väl ingen ränta på ränta? Bortsett ifrån eventuell utdelning fondernas underliggande aktieinnehav resulterar i då.

Om du sätter in 100kkr i en global indexfond som i genomsnitt växer med 7% per år och låter den ligga orörd i 30 år så får du ju ”ränta på ränta effekt” på sitt innehav helt utan ombalansering?

Hur då? Jag får ju bara ränta en gång så att säga. Avkastningen baseras ju hela tiden på det ursprungliga kapitalet. Det är inte ränta på ränta enligt mig. Eller så har jag missförstått begreppet.

Så har jag också ofta tänkt. Att när bör man vara “nöjd” med sin placering? Hade jag, vilket det kanske landar i, plockar ut en del av vinsten så kanske jag sätter den i något lite säkrare, kanske en blandfond?
Det är precis som många skriver att den kan gå ner eller upp hur mycket som helst nästa år och om du sitter fast i fonden långsiktigt så kanske den står på +25% även om 10 år. Eller hur?

Det är ju precis det som ränta-på-ränta är, du har ett ursprungligt belopp som växer exponentiellt över tid? Aktieutdelningar som du får återinvesteras automatiskt i fonden, och priser på aktier som grupp ökar exponentiellt över lång tid (eller har iaf gjort historiskt)

Att det växer exponentiellt över tid är förhoppningsvis resultatet men inte en förklaring av hur det rent mekaniskt går till. Så vad du säger är att det är utdelningar som ger ränta på ränta i ett fondinnehav?

“Riktig” ränta på ränta (dvs. på ett sparkonto) är lättare att förstå för där sätta avkastningen in direkt på kontot med viss periodicitet och sen räknas sparräntan på detta nya belopp.

Om man sätter in 100k och behåller så har man ju alltid samma antal andelar och för mig är ränta på ränta i “fondvärlden” att man också ökar sitt innehav som sedan kan generera större avkastning.