Ränta på ränta existerar inte enligt "banktjänstemannen"

Spara och investera Pension
1

Alltså, jag behöver verkligen hjälp. Jag drog ett mejl till Jan som kände sig osäker på just den här frågan då det gäller en av Länsförsäkringars färdiga produkter (även om han höll med om att det lät konstigt), så han föreslog att jag skulle posta här. Jag är fullständig novis så det kanske är enkelt bara att jag inte greppar det.

Frågan: jag månadssparar i en pensionsfond hos länsförsäkringar, vanligt isk.

Jag läste Jans avsnitt om ränta på räntaeffekten och frågade min banktjänsteman (eller vad han nu är) hur det funkade när det gällde min pensionsfond.
Svaret: ränta på ränta existerar inte i en sån här typ av fond.

Alltså, säg jag har betalat in totalt 100 000 kr i fonden december 2019 och fonden visar en positv avkastning på 10%. Detta får jag till 110 000 kr, d.v.s. 10 000 kr som fonden ökat i värde.

Säg att jag tittar till fonden i slutet av januari 2020 och att fonden har då stigit ytterligare 10%. Så som jag förstod Jans ränta på ränta-avsnitt borde då dessa “nya” 10% räknas mot beloppet 110 000 och inte mot 100 000.

Men icke, utan enligt banktjänstemannen räknas det mot de 100 000, fast nu med en postivt avkastning på 20%.

Jag frågade om jag då vid årets slut skulle sälja av den positiva avkastning och återinvestera det i fonden. Inte heller det skulle jag göra eftersom det var “bökigt” och jag skulle “tro på fonden på lång sikt”.

Jag kanske är ute och cyklar nu, men jag får det till att 10% plus på 110 000 kr är högre än 20% plus på 100 000 kr? Att det var just detta som var själva motorn i effekten? Om jag har fel, vad är då ränta på ränta som Jan, och andra, pratar om?

Är det någon som fattar vad jag far efter, som känner “Ah, den gamla tankevurpan”? Väldigt tacksam för svar i så fall.

Ps. Ger ju banktjänstemannen skit här. Men vill säga att jag har ett gott intryck av honom, någon som tar sig tid och ger lite extra service. Får för mig att han missar lite grejer i kommunikationen ibland. Jag tackade nej till kaffe vid ett tillfälle, ändå var han på väg att hämta en kopp. Ni vet… den typen av missförstånd.

2

Hos Avanza tex så redovisas både inköpsvärdet och marknadsvärdet på ens fondandelar. Och utveckligen får man genom att dividera marknadsvärdet/inköpsvärdet. Det kanske är det han pratar om. När du sen realiserar resultatet så uppstår antingen en vinst eller en förlust.

Jag vet inte om detta svarar på frågan riktigt. Marknadsvärdet varierar dag för dag iaf.

 

Om vi räknar på 2 år.

Du köper andelar för 100 000kr.

Efter två år är dom värda 120 000kr

din utveckling är då +20% sedan köp.

 

då kanske utvecklingen har sett ut så här:

år 1 +10%

100 000*1,1=110 000kr

år 2 +9,1%

110 000*1,091=120 010

 

Du köpte andelarna för 100 000kr. Idag är marknadsvärdet 120 010kr. Din utveckling är +20%

Det är det som är ränta på ränta effekten väl. Att andra året behöver andelarna inte öka lika mycket för att ändå skapa samma värdeökning i kr och ören som år 1.

3

ah jag missade att det handlade om en specifik produkt från länsförsäkringar. det är ingen traditionell pensionsförsäkring han pratar om då? dvs att du är garanterad ett visst belopp när spartiden är över oavsett hur marknaderna utvecklas? mellanskillnaden behåller dom så klart.
om du sätter in 100 000kr, vad kommer du få tillbaka om 30 år enligt bankmannen?

4

Tack för du tog dig tid att läsa och svara!

Det redovisas hos Länsförsäkringar med - anskaffningsvärde och totalvärde.

Dina räkneexempel stämmers överens med det som jag uppfattat ränta på ränta. Det är alltså precis det banktjänstemannen säger inte händer.
Han menar att år två räknas det fortfarande från inköps/anskaffningsvärdet. Jag kan alltså inte tillgodoräkna mig “vinsten” vid årets slut.

År 1 +10%

100 000*1,1 = 110 000 kr

År 2 +9,1% (+19,1 på två år)

100 000*1,191 = 119 100 kr

Tyvärr vet jag inte hur det egentligen är, eftersom det stod på minus vid nyår efter en skakig höst, som också var min första som sparare.

Sökande efter svaret går vidare.

5

Jag missade att du hade utvecklat din kommentar här.

Fonden heter “Länsförsäkringar Sparmål 2045”, så det verkar inte vara på det viset du beskriver.

Jag antar att han menar att efter 30 år så får jag det fonden har gått upp totalt. 100 000 kr, plus att fonden gick upp 90% = 190 000 kr.
Sedan är är ju tanken att man månadssparar, men för exemplets skull så.

6

Det finns alltid ränta på ränta. Det din bankman menar är att utvecklingen som står är sen start (nu förutsätter vi inget månadsspar). Om det står 10 % efter 1 år och 20% efter 2 år så har fonden gått ca 9,1% år 2. Tex om du har 100 000kr, efter ett år har du 110 000kr. Om du nu tar ut 10 000kr och lägger på ett konto utan ränta och väntar ett år till så kommer du ha 109 100kr i fonden och 10 000 kr på ett konto, dvs 119 100kr. Hade du haft kvar de 10 000kr i fonden hade du haft dina 120 000kr. Det du har gjort är att förlorade 900 kr i ränta på ränta eftersom du tog ut vinsten.

7

Hur skulle du kunna tjäna mer genom att sälja den positiva avkastningen och återinvestera i samma fond? För mig låter det som att du har fått det att snurra i skallen på din stackars banktjänsteman med dina frågor. Min första tanke var att låt fonden vara i fred och ställ inga fler frågor så får du ränta på ränta. Men det finns en liten möjlighet att det kan handla om någon helt udda produkt.

När banktjänstemannen säger att du ska ”tro på fonden på lång sikt” handlar det bara om tro. Är du helt övertygad om att det är den bästa fonden som du kan investera i?

8

Det verkar vara en helt vanlig generationsfond med en dålig avkastning. Inga konstigheter.
Ahttps://www.morningstar.se/Funds/Quickrank.aspx?search=Länsf&sort=Year_5&ascdesc=Desc

9

Staffan, vad är det för fond? Vad heter den?

10

Hej Staffan!

Ränta-på-ränta finns alltid, oavsett vilken typ av fond.
Helt enkelt är det avkastning på tidigare avkastning som har sagts ovan, tror det är lite misskommunikation mellan dig och “Banktjänstemannen”, eller jag hoppas att han känner till ränta-på-ränta om han jobbar på bank.

Däremot så skulle jag helt råda dig att byta från den generationsfonder du har via Länsförsäkringar, via morningstar så står det 0.51% i förvaltningsavgift och att den börjar byta från aktiefonder till räntefonder när det är 25 år kvar till pension.
Du kan utan problem göra en billigare fondportfölj via Avanza eller Nordnet med samma exponering, då kan du också styra andelen räntepapper i framtiden själv!

Läs gärna artikeln om “Globala Barnportföljen” och börja göra din egna portfölj!
Om du vill göra det enkelt så fungerar 100% Avanza Global eller Länsförsäkringar Global Indexnära.

11

Tack så mycket för ditt svar och dina tips! Du beskriver precis de tankar jag redan haft sedan en längre tid - att köra copy+paste på Jans förslag som jag tycker verkar väldigt rimliga och sunda. Ska ta mig en funderare, eftersom jag inte kan något själv så är jag ju beroende av att Jan aldrig slutar med sina årliga instruktioner för att jag ska ha en chans.

12

Portföljerna är designade på ett sådant sätt att de ska kunna hålla i 10 år utan att behöva göra mer än själva ombalanseringen (=ej byta fonder, bara bibehålla andelen räntor/aktier). OCH - jag har inga planer på att sluta. :wink:

13

Intressant.

Ska man vara petig kan man väl säga att det är avkastning-på-avkastning som gäller för fonder, men jag tror helt enkelt att banktjänstemannen inte förstår.

För ett sparkonto kapitaliseras räntan månadsvis eller årsvis. Det vanligaste är årsvis, det vill säga du får räntan insatt på ditt konto och ditt saldo ökar och året efter kommer räntan beräknas på ditt SALDO på kontot.

I fondvärlden kapitaliseras inte avkastningen riktigt på samma sätt. Bolagen som fonden har aktier i ger ju aktieutdelning och det tillfaller fonden och det gör att värdet ökar. Fonden kommer sedan återinvestera utdelningen i nya aktier.

På så sätt skiljer det inte alls om du har en fond som har 10 aktier i Investor eller äger 10 aktier i Investor direkt. Du och fonden får lika mycket i utdelning. Dock är det så att fonden kanske ägs av 10 personer och då räknas det där om på något magiskt vis, och där blev det överkurs för mig.

Om banktjänstemannen tycker att avkastningen bara ska räknas på det insatta kapitalet så kan vi fråga oss hur han resonerar om värdet på fonden skulle sjunka=?

Säg att du har satt in dina 100 000:- och efter ett antal år har du ett värde på 200 000:-. Om nu fonden skulle tappa 40% i värde, kommer du ha 160 000:- (40% på 100’) eller 120 000:- (40% på 200’) kvar?

Enligt hans resonemang skulle du ha 160 000:- kvar. Vad han säger är alltså att du kan bara få avkastning på de pengar du själv sätter in. Om det är så ska du inte kunna tappa avkastning på annat än de pengar du själv sätter in och så fungerar det ju inte.

Detta är i alla fall min uppfattning.

Beträffande fonden som du har så håller jag med andra om att du kan bygga en själv enligt Globala Barn-portföljen och LF har många av de fonder Jan rekommenderar. Du kan alltså bygga en likadan enkelt själv.

Problemet med den här typen av generationsfonder är att de går in tidigt med räntor och man tappar rätt mycket på det. Gör som Robin föreslår, läs om Globala Barnportföljen.

Tycker du att det är krångligt kan du lika gärna ta 90% LF Global Indexnära och 10% AMF Räntefond Mix på ditt ISK. Den kommer sannolikt ge mer än den generationsfond du har nu.

Lycka till!

 

14

“Att du kan bara få avkastning på de pengar du själv sätter in” - PANG! Där har vi det enkelt formulerat. Det är exakt det han säger, det finns inget tvivel om den saken. Det är alltså inte sant. Väldigt bra att veta.

Som jag skrev i svaret till Robin Wikström så har jag absolut den sortens tankar, men jag är ju beroende av att Jan aldrig någonsin lägger ned bloggen för att jag ska köra på den linjen - jag får väl bli månadsgivare på Patreon så han har anledning att fortsätta.

Tack för dina svar och informationen (och att du slog huvudet på spiken).

15

Kanske dags att byta banktjänsteman till någon där kommunikationen “funkar”?
Jag håller f ö med övriga, bygg din egen portfölj på Avanza, Nordnet eller t o m Länsförsäkringar (som faktiskt har den trevliga funktionen “balansera om min portfölj enligt följande viktning”). Men börja med att utbilda dig mer, här på bloggen men också på andra ställen. Fondtoppen.se fick jag själv tips om nyligen, där har de en väldigt enkel översikt både över fonder och pension, det kan vara ett bra ställe att börja på.

16

Yes, ser detta som ett led i min utbildning. Ska spana in fondtoppen.se, tack.

17

Skicka den här länken till din bankman:

18

@Rasmus: “balansera om min portfölj enligt följande viktning” Var hittar du den? Jag har letat, men inte sett den…

19

Staffan, du är en kandidat för fondrobot typ Lysa. Om du vill spara hos LF för att hålla guldkundnivån, gör som många; skaffa ett ISK och sätt in 500:- i LF Global Indexnära och låt den tugga på.

Hos Lysa behöver du inte bekymra dig alls. Månadsspara och bestäm fördelning räntor aktier så sköter de resten.

Jag själv har olika portföljer, men alla består bara av en aktiefond och en räntefond. Enkelt, billigt och bra.

20

Om börsen går upp jämt i en visst tid och du investerar månadsvis samma summa pengar då finns inga ,ränta på ränta effekt eftersom du köper mindre andelar varje månad för att dom blev dyrare ,men om börsen faller då blir andelarna billigare och för dina investerade pengar för du flera andelar och vid nästa uppgång uppstår ränta på ränta effekten eftersom du för samma summa pengar får flera andelar i en fond dvs du tjänar pengar när börsen faller och inte tvärtom.