Jag är lite nyfiken på Norbans take på sitt upplägg som skiljer sig åt från ett traditionellt mäklarföretag.
Är Norbans affärsmodell hållbar över tid? Omsättningen för hela Norban AB motsvarar ett “normalt” mäklarkontors omsättning om ca 8-10 mäklare, och just nu ser det inte ut som bolaget kan stå på egna ben utan ordentligt med extern kapital.
Jag tycker det vore väldigt bra att försöka slå hål på den genomkorkade (men vanliga) idén att det går att göra bra affärer genom att sitta och vänta på att det via någon priskurva ska gå att utläsa att “nu är det fyndläge på bostadsmarknaden” och att det då ska vara generellt billigt och “jättesmart” att gå ut och köpa lite vad som helst.
Sanningen är att det alltid går att göra bra affärer. Ibland är det lättare än annars. Det är bra att reda ut när det kan vara, i mer generell mening. Den som kan marknaden har också ett enormt övertag jämfört med den som kommit in nyligen. Vet man vilka typer av objekt som finns i området X och vad de normalt kostar är förutsättningarna att göra en bra affär mycket bättre än annars. Man behöver gå på många visningar och lägga bud på ett strukturerat sätt. En aspekt är också att vissa helger kanske fem liknande objekt kommer ut samtidigt. Det blir lättare att göra en bra affär när det finns flera objekt samtidigt.
En intressant fråga är också hur man kan lura systemet med budgivningar. Mäklare tillåter normalt inte att samma köpare är med i flera budgivningar parallellt. Ska du öka dina chanser att göra en bra affär bör du alltså sprida ditt deltagande i budgivningar mellan olika mäklarfirmor. Då kan du lägga bud på flera objekt parallellt och sedan hoppa av när det passar. Även om du inte köper objekt just den helgen har du ökat din kännedom om marknaden väldigt mycket, jämfört med om du deltagit i bara en budgivning. I områden där många objekt liknar varandra kan små saker göra stor skillnad. För en viss budgivare är det att ha altanen i ett visst läge som är helt avgörande. Kan du tänka dig ett annat läge får du mycket lägre pris. Detta behöver man ha koll på innan man köper. Denna kunskap får man genom att delta i många budgivningar.
Ovanstående är min bild men säkert kan en mäklare komma med fler kloka tankar kring frågorna.
Något som hade varit intressant är hans perspektiv på underhåll och värdering av bostadsrätten.
Jag sitter själv nu i en lite intressant sits där min förening har lagt väldigt mycket pengar på att rusta upp huset och vi har således en 10-20% högre avgift än våra grannföreningar vars hus är identiska.
Husen är dock byggda samtidigt och jag har varit inne och kikat i flera av dem. Jag vet att de behöver göra samma renoveringar som vi har gjort men de skjuter på det, troligtvis för att hålla avgiften låg.
Dessa föreningar har en liknande buffert som min förening.
Jag anser ju att min lägenhet då borde värderas högre än en motsvarande lägenhet i en annan förening eftersom allting är dyrare nu än det var för 5 år sedan, således kommer de behöva belåna sig mer för att renovera. (Det gäller takbyte, dränering, uppdatera el osv.)
Eftersom även om min avgift är högre just nu så är det ett faktum att när deras hus uppdateras kommer avgiften bli mycket högre för dem, dels för att det kostar mer men även för att vi hinner amortera av under tiden också. (För att inte tala om riskerna som finns med dåliga tak och dålig dränering, gammal el osv.)
Det hade varit väldigt intressant att höra en erfaren mäklares perspektiv på detta.
Edit:
Kan tillägga att marknaden just nu värderar min lägenhet lägre än grannarnas. Jag har haft en mäklare på besök för värdering och den högre avgiften leder till en ca 10% lägre värdering. Mycket pga att avgiften är högre.
Kollade på en lägenhet som låg ute som “kommer snart” för några veckor sedan. Efter visningen bjöd jag 3.6M. Säljaren ville ha 3.8 så jag meddelade att jag avvaktar.
Nu har den kommit ut på Hemnet med utgångspris 3.3M, ett pris som säljaren alltså inte kan tänka sig att acceptera. Varför ser vi fortfarande det här märkliga förfarandet hos mäklarkåren?
