Med tanke på vilket otroligt stort incitament, motivation och konkurrens det finns att tjäna pengar på börsen, hur unik (troligtvis en kombination av intelligens och motivation) bedömer han att en person behöver vara för att lyckas (i längden, dvs tur borträknat)?
Har han tankar om att det finns faktorer som gör att man kan förutspå stigande aktiekurser för enskilda bolag
1 gillning
Hur relevanta är hans slutsatser för mindre genomanalyserade marknader som den svenska
2 gillningar
Vad är de viktigaste orsakerna till om världsindex kommer stiga det närmaste decenniet? (00-talet var ett dåligt decenium men 10-talet var ett bra.) Något han tittat på?
Vilken fördelningsmodell mellan olika tillgångslag förespråkar han? (är det 60/40, permanent portfolio?)
Går aktivt förvaltade fonder bättre eller sämre vid nedgång? eller vid uppgång? Eller är den konsekvent lika med index eller sämre under alla typer av börscykler?
Tror han att det finns en risk för en index-bubbla? Om inte, var går gränsen för hur mycket kapital som kan ligga i indexfonder innan marknaden upphör att vara tillräckligt effektiv för att indexfonder ska vara bäst. (30%, 50%, 80% av allt kapital?)
3 gillningar
Grattis till dig och oss Jan, riktigt snygg bokning!
Du får gärna låta honom berätta lite om " mean reversion", och hur vanligt det är bland fonder.
Sen vet jag inte om detta är hans område, men långt ifrån alla människor på jorden äger aktier idag och tillgångspriserna är väldigt höga och därmed är den förväntade avkastningen låg.
Klarar systemet av att ge avkastning till hela jordens befolkning i generation efter generation om hela jordens befolkning på sikt skulle få råd att börja spara i aktier och på så sätt pressa upp priserna ännu mer?
1 gillning
Det med en indexbubbla kan väl i princip inte hända mer än tillfälligt?
Om det skulle uppstå felprissättningar pga passivitet så kommer kapital överge index och utnyttja felprissättningen tills dess att priserna blir “rätt” igen.
Aktivt kapital kommer alltid finnas, tom jag som är 100% passiv i mina investeringar är väldigt aktiv med att försöka hålla mig informerad.
När förutsättningarna förändras så anpassar kapitalet sig.
En anpassning som Jan gjorde tex nu i senaste ombalanseringen var att justera ner aktieexponeringen något och höja exponeringen mot guld tex.
Så även fast att han är passiv, så är han aktiv.
Det precis det här jag tänkte att han kunde ge sin syn på. När uppstår dessa felprissättningar, vid vilken andel av indexfonder uppstår det? (Skulle jag killgissa så tror jag att mellan 60% och 80% av allt kapital kan vara passivt innan felprissättningen uppstår. Men antar att Barras har bättre koll än mig.)
Njaa, jag skulle påstå att detta inte påverkar prisskillnaden mellan Apple och ICA Gruppen särkilt mycket.
1 gillning
Detta är att försöka tajma marknaden, vilket ju är alldeles omöjligt enligt många.
Vad ska man tro?
1 gillning
Hur stor roll tror han att fondernas regler spelar in för deras perfomance? Jag tänker krav på diversifiering, att inte få investera i en viss sorts bolag, tematiska fonder osv. Likaså, ser han att småsparare i det här avseendet kan ha fördelar gentemot fonderna?
3 gillningar
Utan att läsa förmycket och i för stor detalj verkar det som att de gjorde en uppdaterad studie 2020 där de besvarar kritik från två författare i citatet “AP” och orginal författarna “BSW”.
Our analysis of the original sample (1975 to 2006) incorporates the main
points raised by AP but argues that additional changes are also necessary.
First, modifying the parameter values is important to capture the salient
features of mutual fund data. Second, increasing the value of λ improves
the performance of the FDR proportions. With these changes, the overall
evidence documented here provides a more nuanced view relative to BSW
and AP. In particular, whereas we confirm that the initial analysis of BSW
may be too optimistic, we do not find the high levels of bias documented by
AP.
Dock verkar det inte vara några “otroligt” stora skillnader i deras resultat.
Länk till nya artikeln: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3439231
2 gillningar
Ah ok då förstår jag. Ja det hade jag också velat veta iofs haha 
Det jag funderar på:
Det verkar vara svårt/osannolikt som privatperson att sätta ihop en egen aktieportfölj som långsiktigt slår index . Är det då lika svårt/osannolikt att sätta ihop en portfölj som långsiktigt underpresterar mot index?
3 gillningar
Wow, superkul.
Fråga gärna om det är någon skillnad i uppåtgående trend och som förra året/nu under en stor kris. Marknaden är volatil. Kan det vara en fördel för aktiva fonder.
Fråga gärna också om detta med att rida kortsiktigt på de som går bäst under 1-3 månader.
1 gillning
Hur ser han på kvantitativa investersteringsstrategier såsom Magic formula, F-score och Meb fabers Gtaa?
2 gillningar
Rolig fundering! Går det inte att överprestera borde det inte heller gå att underprestera.
Absolut, men med aktieportfölj menade jag direktägda aktier och inte via fonder. Om jag förstått det rätt så underpresterar många aktiva förvaltare med sin avgift. Köper man en godtycklig säck med aktier själv så slipper man årlig avgift. Här tänker jag buy and hold för att minimera courtage, annars skapar man sin egna årliga avgift… Är det då bara tur/otur som avgör om man över- eller underpresterar mot index, eller kan en skicklig stock-picker konsekvent underprestera mot index?
Berättigad fråga. Ser fram emot svar.
1 gillning
Jätteenkelt att underprestera index som stock-picker. Köp fördelat efter marketcap världsindex. Vägra sen att sälja för all framtid. Då kommer du underprestera index över tid. Bolag sorteras hela tiden bort genom konkurser osv. De som överpresterar blir kvar. Tills även de över lång tid sorteras bort.
Tänk om man hade kapital nog att iscensätta den strategin…
Men man kommer ju behöva göra någonting med utdelningarna i detta scenariot, och om det är marketcap världsindex som är strategin så plockar man förhoppningsvis upp alla nya bolag med utdelningspengarna.
Alltså man köper mer av samma bolag som fördelningen var den dagen man köpte första gången. Då säkerställer du att ditt väntevärde över lång tid blir noll och kommer därmed underprestera index.
Det luriga med att försöka överprestera index är att det genomsnittliga bolaget går sämre än index. Index glider alltid sakta med hur värderingar av bolag ändras över tid.