Kom och tänka på denna xkcd
Och även om det går att underprestera index med att köpa ett företag och hålla tills det går i konkurs så borde det vara svårt att underprestera med vilje om man inte har väldigt lång tid på sig
1 gillning
Så måste det ju vara enligt “all tillgänglig forskning”, som det så vackert heter. Men jag tycker att det låter helt ologiskt.
Så länge bara man handlar och säljer noterade bolag så ja, det är skitsvårt att underprestera index om man har noll omkostnader för köp och sälj och givet att man måste vara fullinvesterad i de noterade aktierna hela tiden.
Men ingen har noll omkostnader, ingen kan handla på 0 spread, ingen kan byta aktier utan att ligga utanför marknaden en minsta sekund. Så det blir bara en akademisk räkneövning.
Räcker ju att lägga pengarna på ett nollräntekonto så underpresterar man index över tid liksom.
Hur definieras dessa ynka 1% som överpresterar? Över mycket lång tid antar jag och med en förutsättning om att man alltså måste äga fonderna så länge? Men om det inte är sant, vad gäller då? Många byter fonder aktivt och då gäller ju helt andra förutsättningar för en privatsparare än för en fondförvaltare.
Fråga honom hur han ser på att fonder mycket väl kan överprestera periodvis. Träffar man då rätt i snitt med byten kommer man totalt sett att överprestera index via sina olika innehav och det spelar då inte längre någon roll hur liten andel det är som överpresterar under 20 år etc.
Vad jag egentligen är ute efter är om de rön som du presenterar enbart är relevanta i kontexten av att en investerare väljer att investera i en eller flera fonder och sen behåller dessa under mycket lång tid. Och om det då inte ser ut så idag för många investerare ja då är ju dessa rön helt irrelevanta utanför den kontexten. Fråga honom om det.
1 gillning
Jag tycker att man ska fråga vad han tycker om bitcoin och liknande. Det känns som en standardfråga numera. Speciellt som Tesla och andra stora går in. Kan det till och med bli en finanskrach om kurserna går ner för mycket? Vad tycker han?
Jag är av den åsikten att gå in i sådant här är vansinne eftersom det inte finns något underliggande värde. Ingen garanterar värdet. Det finns inget slaktvärde heller som det gör i ett företag. Oftast. Och guld kan man göra smycken av eller guldplätera med. I värsta fall kan man använda en tacka som bokstöd. Har jag fel?
1 gillning
Kommer intervjun att finnas på youtube eller bara för patreon-medlemmar?
Fråga vad han tycker om momentumstrategier? Att investera i fonder/branscher som är inne just nu.
Fråga/frågor till Barras:
Har momentumstrategier för småsparare bättre riskjusterad avkastning över tid än att bara köpa index? Hur stor andel av småsparare slår index? Jag har förstått att professionella fondförvaltare har svårt att slå index, men de är ju ofta ganska hårt styrda i hur de får agera med fondens pengar. Det argument jag har sett som har framförts för att småsparare har en bättre chans än institutionella placerare att få en bättre riskjusterad avkastning med hjälp av momentumstrategi är att småsparare just inte är låsta i hur de får/kan agera med sina pengar, ex kan en småsparare välja att vara helt oinvesterad under långa perioder och en småsparare behöver inte heller hålla sig till en enskild bransch eller dylikt, alltså till skillnad från institutionella fondförvaltare.
Tack på förhand!
2 gillningar
Jag har tyvärr inte läst studien än, men tagit den som sanning länge. Därför kanske jag ställer några tråkigt naiva frågor här som jag är säker på besvaras i forskningen redan.
Att 99.4% av alla fonder går sämre eller lägre än index, vad betyder det? Inkluderar det aktiefonder?
Siffran är mycket högre än vad jag hade förväntat mig av slumpen t o m, så är detta inklusive avgiften under väldigt lång tid? Hur hög avgift motsvarar då detta?
Finns det någon möjlig spekulation kring att indexfonder kanske faktiskt har en bra strategi i sig? De investerar ju på ett rätt speciellt sätt, speciellt genom att placera enbart i de högst värderade företagen.
Relaterat till ovanstående: Hur vet man vilket index man ska följa? Om caset är att det bästa är att följa just S&P 500, då kanske det går att göra ytterligare optimeringar med en riktad strategi inom detta? Men skulle inte småbolag vara en av de faktorer som gett bättre historisk avkastning?
Vad är de vanligaste missförstånden om hans forskning?
Vad är brytpunkten för för mycket indexsparande för att det ska sluta vara en effektiv strategi?
Finns det en möjlighet att strategin långsiktigt ändrar företags strategi och att det cementerar vissa stora företag till slut, som knappt kommer att kunna förlora investerare ens om de försöker tack vare att de finns på många index, samt att den ökade potentialen till kapital ger dem en möjlighet att expandera ännu mer?
Den sista frågan leder mig till en större fråga som jag tänkt att fråga på forumet: Investeringar drivs ju av två saker: Reell förräntning (ränta, utdelning, hyra), och potential för spekulationsprisuppgång (köpa billigt, sälja dyrt). Kommer indexfonder kunna “räddas” av att de likt guld och andra tillgångar som inte förräntar sig bara kommer att fortsätta att stiga oavsett värde för att det är det som alla investerar i, speciellt duktiga månadssparare som kör “set and forget”? Finns denna effekt redan nu?
2 gillningar
Förtydliga vad som avses med “index”. Är det fondernas egna jämförelseindex eller något annat? Viktigt att det framgår vad som menas.
1 gillning
Studien visar andelen fonder som hade positivt, negativt eller alfa=0. Definitionen av alfa:
a = rp – rf – ßp (rm – rf)
där:
rp = portföljens faktiska avkastning
rf = riskfria räntan
rm = jämförelseindex/marknadsindex
ßp = portföljens betavärde
2 gillningar
Är det så att man i 0.6% av fallen kan säga att a>0 med 95% sannolikhet, dvs att de överpresterar så mycket/konsekvent att det med stor sannolikhet inte kan förklaras med slumpen? Eftersom så stor andel får a=0 så antar jag att det var hypotesen han försökte förkasta.
Jag hade tyckt det var intressant att veta hur mycket/konsekvent en måste slå index för att kunna säga att det med stor sannolikhet beror på något annat än tur. Går det att ge en populärvetenskaplig fingervisning?
Vi hade intervjun med professor Barras igår. Var både lite nervös och lite star-struck. 
Mycket fokus faktiskt på hans nya studie “Skill, Scale, and Value Creation in the Mutual Fund Industry”. Den stora behållningen jag tog med mig var att skilja på:
- Skill
- Performance
Jag - och de flesta andra - har likställt dessa. Men han visar i den artikeln att det inte är samma sak. Han visar något förvånande att 80 % av fondförvaltare är skilled (dvs har investeringsidéer som kan generera alpha) men det översätts inte till performance till följd av framförallt storlek och avgifter. Så vi pratade faktiskt mycket om storlekens betydelse för fonder.
En annan behållning - det krävs minst 5-10 års historik för att kunna urskilja färdighet från tur. På tidsperioder kortare än så är det för mycket brus. Vill minnas att han sa att på 3 år är det fortfarande statistiskt 1 av 4 som slår index.
Vi pratade även om hur han själv investerade, resonerade kring home-bias, om det gick att urskilja fonder och huruvida det fungerar att köpa fonder som gått bra på sistone. Räknar med att vara klar med redigering, klippning och översättning om ca 14 dagar.
21 gillningar
Väntar med spänning på artikeln
Det är alltså fler som slår index på kort sikt än på lång sikt? På lång sikt är det väl endast 1/10?
Sa han något om tex ett års sikt eller kortare?
Och indikerar att fler slår index på kort sikt att de har hoppat mellan olika fonder?
Och är det samma personer som slår index var tredje år? Alltså mer färdighet än tur?
Ja, det är ju hela poängen. Om du har högre volatilitet än index så kommer du av ren slump hamna över eller unden. Ju längre tiden går desto mer kommer snittet av rörelserna spela roll snarare än volatiliteten. 1 av 4 är inte ett gott betyg överhuvudtaget, speciellt inte om det är ren slump som bestämmer vilka fonder det blev.
1 gillning
Ett av de avsnitt jag ser fram emot, när släpps den? @janbolmeson
1 gillning
Planen är nästa vecka. En del jobb med textning och översättning. 
5 gillningar
Då är avsnittet äntligen färdigbearbetat… 
12 gillningar