Ville bara svara på den inledande frågan från @janbolmeson om vad man skulle vilja se togs upp i ett ev. avsnitt. Förstår att alla inte tycker lika. Kan dock tycka det är lite dålig stil att hoppa på någon annans kommentar sådär. Blir inte ett superskönt forumklimat.
3 gillningar
Nej, jag tycker inte denna artikel är värd ett avsnitt. Den säger inget nytt och håller inte samma nivå som hans böcker.
Allt som nämns har jag läst/hört för ganska länge sedan i Detlev S. Schlichter’s bok Paper Money Collapse och Mike Maloneys youtube-serie: Hidden Secrets of Money sedan kryddar han med uttalandet:
Principle 1: Cumulative ruin
If any non-dividend yielding asset has the tiniest probability of hitting an absorbing barrier, then its present value must be 0.
Detta är intressant men knappast nytt och gäller förstås fler saker än BTC och andra kryptovalutor.
2 gillningar
Kom just att tänka på att enligt Nassims resonemang är vi sannolikt värdelösa!
Principle 1: Cumulative ruin
If any non-dividend yielding asset has the tiniest probability of hitting an absorbing barrier, then its present value must be 0.
Eftersom vi inte ger någon avkastning till något utanför vår egen population/värld och det åtminstone inte kan uteslutas att vi har “Det stora filtret” fortfarande framför oss så måste därför värdet hos den samlade mänskligheten vara exakt 0.
7 gillningar
Det tycker jag är en lysande ide! 
Det har varit så mycket diskussioner kring ffa cryptos mot guld här på forumet att jag tror det hade varit bra att få en “verdict” med din syn baserat på Nassims artikel.
Min syn är att allt som inte har ett inneboende värde eller en förmåga att generera kassaflöde förr eller senare hamnar på pris noll för värdet är egentligen noll. Men det är ju bara lilla jag och mina tankar
1 gillning
Om du fick välja mellan ett plagiat av en Monettavla eller en äkta - ingen synlig skillnad - hade du valt den ena över den andra pga något värde? Det finns mycket i vår kultur och värld som har värde utan att ha en funktion eller vara värdeskapande.
Bitcoin är den första kryptovalutan, och den första valutan som står utom myndighetsstyrning utan att för den saken vara icke-förutsägbar (tvärtom!). Att vara först eller störst har människan länge värdesatt högt. Att tvivla så mycket över bitcoin är att kraftigt underskatta kulturens och slumpens inverkan på människans beteenden och värderingar. Nike som nyligen sprungit lite på börsen är tex långt ifrån det bästa skoföretaget i världen när det kommer till själva skorna. Men dom är bäst på att skapa värdeillusioner och drömmar. Och de var först och är störst. Däri ligger företagets höga värdering. Inte i produkterna.
Vad hade Nike varit värt om dom inte producerade produkter? Finns nog en rätt stark anledning till att dom la ner Nike Golfutrustning, om ett bolag inte lyckas producera produkter eller tjänster som folk vill köpa går deras värde sakta men säkert mot 0, oavsett om dom var först eller störst.
En bra historia duger inte eftersom Bitcoin är så pass tekniskt underlägsen. Att jämföra det med en äkta tavla från någon känd konstnär 
99,9% av befolkningen bryr sig överhuvudtaget inte om att undkomma myndighetsstyrning i sina betalning, utan många anser tvärtom att avsaknaden av detta är osäkert, och kommer använda CBDC:s. Den promille som bryr sig vill ha något som är anonymt, snabbt och säkert med låga transaktionskostnader - dvs. allt det Bitcoin inte uppfyller. Bitcoin var ett intressant proof-of-concept men hör hemma i historieböckerna tillsammans med skrivmaskinen.
1 gillning
Är det OK om jag tycker vad jag vill? 
Vad är skillnaden mellan pris och värde?
1 gillning
Pris är vad någon är villig att betala. Värde är vad du får.
En trisslott har ett lägre genomsnittligt värde än priset.
2 gillningar
Inom ekonomin definieras de tvärtom så att värde är vad någon är villig att betala och pris är vad någon faktiskt betalar. Värde är alltså subjektivt och abstrakt medan pris är objektivt och konkret.
1 gillning
Det var lite det jag försökte säga… Att pris är det som faktiskt växlas i en transaktion.
Alltså exakt detta:
Vad någon är villig att betala och faktiskt betalar är ju samma sak, annars var den ju aldrig villig.
1 gillning
Va? Om jag bjuder 100 för en AdWordsannons men får betala 50 håller du väl med om att jag var villig att betala 100?
1 gillning
Betyder dock inte att den var värd 100. Flummigaste definitionen av värde jag stött på 
Okej, en trisslott kostar väl sisådär 30 spänn vad jag vet. Vad är en trisslott värd?
Vad en enskild trisslott är värd är subjektivt innan den är skrapad.
Vad en trisslott är värd i genomsnitt är samma som väntevärdet på vinsten.
1 gillning
Okej, låt oss ta ett annat exempel så jag fattar hur du tänker helt. Jag köper en bil som kostar 300k. Vad är bilen värd?
Fullständigt subjektivt
Varför är värdet på en bil subjektivt, men inte värdet på en bitcoin?