Har i eftermiddags suttit med en bekant och pratar lite ekonomi. Det som vi fastnade kring var huruvida de ska lägga pengar på en buffert eller betala av deras belånade värdepappersportfölj hos Avanza.
De har vad jag skulle säga god ekonomi. Han hade till och med balansräkning i mobilen. Tillgångar ca 10 miljoner ex pensioner. Skulder ca 3,4 miljoner. Skulderna var som följande:
Bostad - 2,8 miljoner (63% belåningsgrad) Ränta 2,3%
Portföljbelåning - 550.000 kr, hävstång ca 12% av totala portföljvärdet. Ränta 3,6% på allt över 150000 kr
Det visade sig att de sparar pengar till en “buffert” på ett sparkonto med fria uttag. De får där ränta på ca 3,5%. De har där ca 300000 kr som ett sorts “bra att ha”. Detta är inga äventyrare gällande ekonomi utan de gillar hängslen och livrem. De tjänar hyfsat, ca 50000 kr netto in varje månad. Lever snålt. Han tyckte att det “kändes bra” att spara pengar på ett buffertkonto, medans jag istället tyckte att de borde amortera ner den delen av portföljbelåningen som låg på de högre räntan.
Ähh tyckte han, det är ju inte samma sak då “försvinner” ju pengarna. Men jag sa att det där är bara mental bokföring och att du lika väl som att ta ut pengar från ditt sparkonto kan ta ut pengar från din portfölj via belåning om ni skulle behöva knapra av bufferten, som ett sorts kreditlina. Det gillade han inte. Hade inte med ränteavdraget i denna ekvationen, då jag tänker att det går på ett ut jämfört med skatten på räntekontot.
Vad tycker ni, vem har rätt? Finns det något rätt/fel?