Fyra olika typer av tur

Övrigt Nyheter och omvärldsbevakning
1

En intressant uppdelning av tur i fyra olika typer. Tänker att det är relevant då vi diskuterat det ibland utifrån citat som:

“Diligence is the mother of good luck.”
– Benjamin Franklin*

“Luck is where opportunity meets preparation.”
– Seneca*

“Luck is a dividend of sweat. The more you sweat, the luckier you get.”
– Ray Kroc

“Luck has nothing to do with it, because I have spent many, many hours, countless hours, on the court working for my one moment in time, not knowing when it would come.”
– Serena Williams

Uppdelningen från boken “Chase, Chance, & Creativity: The Lucky Art of Novelty.”:

  1. Blind Luck
  2. Luck from Motion
  3. Luck from Awareness
  4. Luck from Uniqueness

Här är en infografik som sammanfattar det:

image
image1080×1920 197 KB

8 gillningar
2

Som motpol till detta:

“Assumption is the mother of all fuck-ups”

Ledsen, kunde inte låta bli :rofl:

5 gillningar
3

Man kan vända på det och hamna i paradox of skill:

Ju mer i nivå konkurrenterna är med dig, desto mer tur behöver du.

Ett skicklighetsövertag innebär inte att man har mer tur. Det innebär att man kan använda verkligheten effektivare när den väl händer.

1 gillning
4

Tycker att den här uppdelningen krånglar till det för mycket. Tur/otur är helt enkelt ett osannolikt utfall. Om man på något vis ändrar förutsättningarna så att ett utfall inte längre är osannolikt skulle jag inte ens kalla det tur.

3 gillningar
5

Jag tycker också att uppdelningen krånglar till det. Vad vinner man på att dela in tur i olika kategorier? Och varför just dessa kategorierna? Det känns som att någon teoretiskt lagd person har för mycket tid vid skrivbordet.

2 gillningar
6

Det är sjukt svårt att fokusera på det man egentligen borde göra en torsdag när du skapar sånna här trådar @janbolmeson…

Detta är ett av mina absolut favoritämnen just nu och jag har bakat in det i flera av mina föreläsningar. Tänkte först jag skulle skriva ett inlägg i tråden om Kavastu men höll mig. Nu känner jag att jag måste dela med mig lite iallafall.

Jag tror det viktigaste kan vara att “skill” och “luck” inte är så svart/vitt. För att utmana “paradox of skill” lite så tror jag att när Stenmark (medveten om att han inte är den enda eller den första som sagt det) sa att han fick mer tur när han tränade mer, så var det bara delvis sant/falskt - beroende på vilket perspektiv man har.

Egentligen tror jag att om man ska kunna en bra diskussion så bör saker som “skill” & “luck” defineras. Vad det är, och vad det inte är. Ett exempel är att “skill” och “action capacity” inte är detsamma.

Men väldigt förenklat så är definerar jag “skill” som en förmåga som är informationsdriven, beslutsbaserad och anpassningsbar. Medan “action capacity” bara ökar anatalet inbjudningar till agerande från miljön runt omkring oss - har jag tillräcklig längd/spänst så erbjuder miljön mig att dunka i basket exempelvis. Kan utveckla detta mycket mer om det finns intresse då det är en stor del av vad jag hjälper människor och deras företag med idag. Kan även rekommenderar Affordance Theory (Gibson, 1977) om man vill läsa mer.

Stenmarks “skill” blev, utöver att vara en bra skidåkare, att han hade en högre förmåga att ta vara på tur när den uppenbarade sig. Detta tack vare en högre “action capacity”, dvs att han kunde utnyttja tillfällena när miljön/situationen bjöd in till positiv förändring, undvika de tillfällena som innebar en negativ förändring, och förmåga att anpassa sin skidåkningen baserat på den informationen.

Ett annat exempel kan vara @Andre_Granstrom som både har “skill” och “action capacity”. Han exponerar sig för miljön och kan förstå information som den miljön erbjuder. Med det så uppstår det olika inbjudning till att agera, finns inget krav att han måste acceptera dessa inbjudningar, eller ens bör i vissa fall, men han kan.

Det svåra blir såklart att se alla förutsättningarna i en inbjudan, och ännu svårare blir givetvis hur de kommer påverkas och utvecklas. Vi kan med “skill” och “action capacity” få “luck” och hitta något som vi tror är undervärderat och investera i det, men som sedan påverkas av andra förutsättningar som leder till att vi förlorar pengarna i vår investering.

Vi hittar och plockar upp en femhundring på gatan, och blir rånade två kvarter bort av någon som såg oss plocka upp femhundringen.

Utifrån individens perspektiv spelar alla tre roll, “skill”, “action capacity” och “luck”, och påverkar individen och varandra löpande.

Finns flera sätt att tänka kring “action capacity” och “skill” som kan vara intressant ur ett investeringsperspektiv…

Mina tankar väldigt väldigt kort och något förenklat i detta extremt intressanta ämne.

Edit: Hur exponerar du dig för tur?

5 gillningar
7

Håller med till viss del, men om du tänker dig en händelse/möjlighet som inträffar slumpmässigt ca en gång var 10e år.

Utan rätt skillset kan du inte dra nytta av möjligheten, men en individ som har förberett sig på ett visst sätt kanske kan det… då är det ju fortfarande tur, även om förutsättningarna är annorlunda för den individen.

1 gillning
8

Jag håller inte med om någon av dem. Saker är inte tur för att de är utom min kontroll.

Det är tex inte tur när omöjliga saker inte händer. Som att en roulettkula inte hamnar på lila 94. För det finns inte annat än i fantasin.

Alltså är det inte tur att jag föddes när jag föddes av just mina föräldrar. För jag kunde bara bli till av den spermien och det ägget som fanns just där och då. Alla andra alternativ är lila 94.

Det är inte tur att Sverige är ett välfärdsland. Det beror på att de senaste 3 generationerna valt att motarbeta korruption, har valt att jobba hårt och har valt att avstå mycket av förtjänsten till att bygga skola och sjukvård, mm. Många har valt annorlunda.

Det är inte heller tur att jag är född och uppvuxen i Sverige. Det är för att mina föräldrar valt att bo och föda mig här. Många andra har valt att flytta, både hit och bort.

När andra gör uppoffringar eller val för mitt bästa tycker jag det är nedvärderande mot deras insats att kalla det tur. Bra gjort för mig och tur för mig är inte samma sak.

Det samma gäller övriga. Om en jobbar på att förbereda sig för och letar efter en möjlighet som den tror finns. Letar sig in i ett ecosystem där dens kunskap och talang passar in är det inte tur att den hamnar där.

Och om någon annan gör detsamma och letar kompetensen den andra skaffat sig är det inte tur att bådas val och arbete leder till att de söker upp varandra och skapar något nytt.

Tur är oftast bara ett sätt att avskriva både sig själv och andra ansvaret för sina bra eller dåliga beslut och sitt bra eller dåliga arbete.

3 gillningar
9

Kan erkänna gott att jag rodnade lite av dina fina ord, gjorde min dag! :slight_smile:

2 gillningar